，仲裁委员会主任根据仲裁规则第24条之规定，指定了xxx担任本案首席仲裁员，上述三位仲裁员于2001年2月12日组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭审阅了申请 下，申请人才发运了货物，申请人延期发货没有违反法律的规定，不应承担法律责任。仲裁庭认为，鉴于： (1)、被申请人没有依据合同约定于发货前支付贷款，是 ...

月26日受理了上述信贷协议项下的争议仲裁案。 申请人选定×××为仲裁员，被申请人选定×××为仲裁员，由于双方当事人未按仲裁规则规定共同选定或共同委托仲裁委员会主任 业务中申请开立多笔信用证，且申请人已保证免除被申请人信用证项下的还款责任。因此，申请人应履行其担保和承诺，不应向被申请人追索。 鉴于双方 ...

，仲裁委员会主任根据仲裁规则第24条之规定，指定了xxx担任本案首席仲裁员，上述三位仲裁员于2001年2月12日组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭审阅了申请 程序的陈述与事实不符。 2、申请人在本案中没有违约行为，不应承担法律责任。 根据025、032合同，被申请人应于1997年11月21日、1997年 ...

略）”轮和“（略）”，以及“（略）”案例的原则，即租方被认为没有任何责任。中国法律对租船合同中的安全港条款一直采用“过错原则”。因此，租方不 航运实践中。 仲裁庭还注意到美国也有不同的观点，第二巡回法院和绝大多数纽约海事仲裁员都遵循普通法的做法。 本案租船合同受中国法律管辖，对此双方没有争议。造成争议 ...

合同的争议案。 1997年5月13日，申请人指定的仲裁员、因被申请人未在规定的期限内共同指定仲裁员而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任为被申请人指定 第二被申请人对合作开发房地产协议书的合同他方须无限连带承担该协议中“乙方”的责任，但第二被申请人与第一被申请人相互串通，起草合作开发××广场补充协议和会议 ...

未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员组成仲裁庭审理本案。 1998年4月17日，仲裁庭在深圳开庭审理本案，双方 的“不违背中国足协有关广告规定”的精神。可见，申请人对“协议书”的无效应承担过错责任。 鉴于上述理由，被申请人在本案中并无过错，只是由于申请人作出的虚假 ...

提出反请求以前，本案适用简易程序，双方当事人共同选定高隼来先生为独任仲裁员。被申请人提出反请求后，由于反请求金额超过人民币50万元，仲裁委员会于 才不得不在汉堡港提前卸不来梅货物300吨，申请人应对300吨不来梅货物的转运费承担赔偿责任。被申请人提交的额外费用单证显示．不来梅货物移货费（略）．87马克 ...

经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称仲裁规则）。 申请人选定了仲裁员，两被申请人共同选定了仲裁员，因双方未在仲裁规则规定的期限内共同选定或委托指定 第二被申请人在其提交的“答辩状”中称： （1）申请人违反公司章程应承担违约责任。 合营公司自1990年12月起，得到××市××区委、区政府和有关职能部门的 ...

，中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定C先生为首席仲裁员。上述三位仲裁员于1998年12月24日组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭商深圳分会秘书处，于1999年1 。 二、仲裁庭意见 仲裁庭经审理，对双方当事人的争议作出如下事实的认定和责任的判断。 （一）关于双方当事人出资义务的履行 1．申请人出资义务的履行 ...

、第三、第四被申请人之间继续进行。” 之后，依照仲裁规则的规定，申请人选定了仲裁员，被申请人共同选定了仲裁员，双方当事人未在规定期限内共同选定首席 直接的法律关系，因此，××炼油有限公司与第二被申请人均无需向申请人承担任何法律责任。 基于本答辩意见所述理由，被申请人请求仲裁庭澄清本案事实，驳回申请人对 ...