不在某某号房屋中，说明1989年颁发宅基证不是客观真实的；对证据2有异议，认为户主是施某某，但没有反映户口登记所在地，与本案没有关联性，特别是 支持。 本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告孙某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的 ...

有权依法处分该房屋。二、张弓镇小吕集蔡某16亩土地的承包经营权以蔡某贤为户主的家庭享有，答辩人作为该家庭的代表，有权将该土地承包经营权流转给蔡某辛。 根据法律规定，只有合同双方才有权提起确认合同效力的诉讼。被答辩人既不是合同的当事人，又不是合同标的物的所有人，被答辩人无权提起相关诉讼。即使答辩人所卖出 ...

应是黎又全或喻某贵，而不是被告，再者原告本人也有过错，也应承担部分责任。 被告提交的证据有：1、1997年户主为喻某贵的村镇规划用地许可证复印件 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告负担喻某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数 ...

对被告南冀庄村委会所提交的证据没有异议。 原告对本院依职权调取的证据的质证意见是：不是法院依职权调取的范围，应由被告举证，证人应出庭，证人证言之间有矛盾， 不再坚持其他诉讼请求。 本院认为：因1982年以有独立请求权的第三人郎某己为户主的8口人在被告南冀庄村委会分有承包地，而原告系国家工作人员，在南冀 ...

，且均已履行，故现双方诉争的本市老城区居业家园X号楼X单元X室房产不是李某旺与原告共同生活期间所得的家庭共同财产。 第二组证据： 3、1989年3月 ，与本案诉争的房屋无关。 二被告对证1真实性无异议，但认为老城区X街X号房屋已经被注销，该拆迁协议书系户主李某旺与妻子吴某某、女儿李某乙作为共同拆迁安置 ...

诉讼时效，原告1998年承包土地，2006年起诉，2001年被告占有此土地；2、原告所述不是事实，该诉土地刘某乙没承包，因为刘某丙起诉刘某丁一案中， 刘某委员会对双方的纠纷再次进行调解，但始终没有平息，双方发生纠纷而引起诉讼。 另查明：1、刘某丁的宅基地共占用村民原承包的菜地户主分别为：刘某楼、刘某丁 ...

路；定位放线日期为2002年12月8日；竣工日期为2003年12月8日；此证为户主建设的唯一证件，不准涂改、转让、买卖；持证人必须按照核准的建筑地点、标准、面积 为：对证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明现在土地的现状，只能证明镇政府批给田某丁宅基地中有部分宅基地历史上是田某甲家老宅院；对证据3的 ...

房屋的集体土地建设用地使用证。建房时被告未成年。另，原、被告家庭户口薄登记的户主为原告宋某乙。 原审法院认为，宅基地使用人依法对集体所有的土地享有占有和使用 署名是宋某乙；上诉人应对形成该纠纷承担全部责任；上诉人不是家庭财产共有人。 原审第三人郑州市二七区X村改造指挥部未答辩。 二审经审理查明的事实与 ...

。原审法院判决免除作为户主卫某某的民事赔偿责任无事实和法律依据。在被上诉人未到庭的情况下，做上诉人思想工作让被上诉人少付500元，不是上诉人的真实意图， 县人民法院（2008）新北民初字第X号民事判决第一项为卫某某、宋某某于本判决生效后十日内赔偿常某某损失费5000元。 二审诉讼费50元，由卫某某、宋 ...

人签订任何补偿协议，被上诉人赣县中学与上诉人之间不存在任何合同权利义务关系，上诉人也不是履行该合同义务的上体。但一审判决却判令上诉人履行该合同的约定义务 的主张，因上诉人陈某甲与被上诉人陈某乙仍为一户，被上诉人陈某乙系户主，依据江西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法的规定，农村村民一户只能拥有一处 ...