投保单上盖了章，但财保荷塘支公司在订立保险合同时并未就免责条款向投保人天成公司交付并予以说明。故该免责条款对投保人天成公司不产生法律效力。该院认为 。上诉人财保荷塘公司没有证据证明其对被上诉人天成公司就涉案的上述免责任条款已尽到合理提示及明确说明的义务，又不能证明被上诉人天成公司在机动车第某者责任保险 ...

上诉。其上诉的主要理由：1、保险合同及其免责条款被保险人龙某乙完全知晓，该条款对其具有法律约束力；2、原判将不该赔偿的项目及无根据的损失全部判归保险公司承担 。从本案现有证据看，保险人尚不能证实已就保险合同中免责条款的内容向龙某乙进行了明确说明，故保险合同中的免责条款对本案不产生效力。同时，由于龙某乙 ...

，向本院提起上诉称：：一、投保单上有沈某签名，证明保险公司已就免责条款向沈某作了明确说明。二、沈某酒后驾车并在事故发生后逃离现场，根据保险合同 为：一、保险公司是否可以依据免责条款豁免赔偿责任。二、车损金额确定为x元的依据是否充分。 本院认为：关于争议焦点一，因保险公司目前无证据证明沈某系酒后驾车发生 ...

计算赔偿……” 又查明：审理期间，常州太保公司为证明其已就保险合同中的免责条款向投保人进行了明确说明，向法院提供了1份投保单，但仅提供了复印件， 正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。 二审另查明：二审期间，常州太保公司提供了投保单、保险 ...

条款与其他条款在形式上并无任何显著区别，不足以引起投保人的注意，而被告未能提供证据证明其以合理的方式对诉争的30%免赔率的条款作了提示；所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签约当时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责 ...

征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：中国人保温县公司对保险合同约定的免责条款是否尽到了明确说明义务。 针对本案争议焦点，上诉人中国人保温县公司的理由 依据有关法律规定和查明的事实，判决上诉人中国人保温县公司赔偿郑某某损失，并无不当。中国人保温县公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚 ...

：对证据1的保险单及保险条款中的内容无异议，但是对保险条款是否在投保人奉xx订立保险合同时已提供给奉xx，尤其是保险条款中的免责条款，被告在奉xx签订 对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。因此，被告的保险免责条款不产生效力，投保人（被保险人）奉xx在 ...

否认了平安保险永川支公司提供的机动车辆保险条款(2007版)，并提出平安保险永川支公司也未将免责条款的内容向其作出明确说明，平安保险永川支公司举示的现有证据不 永川支公司所举示的机动车辆保险条款（2007版）的免责约定，对上诉人刘某某不产生效力，原审判决对该事实的认定并无不当，本院予以确认。上诉人平安 ...

在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告保险公司对于保险合同约定的免责条款，虽然用加重黑体字提示原告，但未 十五车队、王某乙作为原告以道路事故为由，根据保险合同向保险公司提起诉讼，原审予以认定，并无不当。保险公司提出王某乙作为原告提起诉讼不符合主体资格的上诉 ...

明确告知义务，但其业务员杨长希并未认可，上诉人称杨长希的证言不实，但无证据支持。在原审庭审中，上诉人称投保时先由业务员找客户介绍、签投保单、交费 对免责条款依法向投保人吕某某尽了明确说明的义务，故该免责条款不产生效力，新华保险公司依法应承担不利的法律后果。综上，上诉人新华安阳支公司的上诉理由不足，本院 ...