依据。 青海省高级人民法院审理认为，农牧公司对羊毛公司的旧贷向贷款人农发行营业部出具不可撤销的连带责任保证书，其意思表示真实，内容合法，应认定有效。虽然本案涉及的 、农发行营业部将保证期间与诉讼时效的区别与联系相混淆。在保证期间内，债权人行使了权利，变更了原有的法律关系，使保证期间的作用消灭；而在诉讼 ...

某的按揭住宅，因杨某连续7个支付期均未支付按揭贷款本息，被债权人某银行重庆渝北支行诉至重庆市X区人民法院，请求提前收回贷款本金107.327431万元并 的赠与行为无效错误，如认为赠与无效，应根据合同法及相关司法解释的规定提起撤销权之诉。2.根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的 ...

于2011年1月24日作出（2011）焦民一终字第X号民事裁定书，裁定撤销本院（2009）解民初字第X号民事判决，发回重审。本院依法重新组成合议庭 的法律依据。根据担保法司法解释第四十二条的规定精神，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。此处的“保证人向债权人承担 ...

人多次要求被上诉人按合同履行付款义务，但被上诉人以是阮世刚的债权人，而阮世刚又是上诉人的债权人为由，拒绝履行合同义务。阮世刚给被上诉人出具的债务凭证并没有经 的义务，此凭证并没有经上诉人确认同意，在被上诉人延迟履行债务的情况下，行使解除权是合法的，没有一房二卖的情况之上诉理由，因2005年10月26日 ...

的实际占有，取得本案所涉车辆的质权，故广发行郑州分行对本案所涉车辆行使质押权并无不当。猎豹公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。郑州市中级人民法院于 占有。因此，捷成公司无权用上述车辆用于质押。其次，质物必须移交债权人占有。在本案中，债权人广发行郑州分行银行三部既未实际占有涉案的11辆汽车，也未 ...

%），案件审理过程中，一审法院基于广发行的债权还设定有抵押担保的事实，就抵押权优先行使问题向宏光公司进行了释明，宏光公司接受并将其诉讼请求进行了变更，改列 享有的仅是优先受偿权（也即当宏光公司的数个债权人均要求就保证金款项受偿时，广发行作为质权人有优先的权利，这个优先是较其他普通债权人优先），并不当然 ...

通公司破产后，存款应作为汇通公司的破产债权来处理，以公平保护全体债权人的利益。 ３、目前我国对＂银行结算资金＂能否取回还没有法律规定，而 ，长峰公司关于对在汇通公司２１２１－５２０９０００７３账户上的４４１２６８５元结算资金行使取回权的主张本院不予支持。 关于长峰公司认为一审法院判决其支付全部的诉讼费 ...

服公司应享有到期债权。本案中，债权人大众公司对债务人城镇公司的债权合法(有法院生效判决书为依据)，城镇公司未以诉讼或仲裁的方式行使其对国服公司的上述到期债权 万元，与事实不符；原审法院在本案代位权纠纷中认定该股权转让协议也应解除，纯属违法审判。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人 ...

依法不再负有合同权利义务。新百公司要求其承担责任本院也不予支持。新百公司行使托管权代焦某市X组所收取之“三金”，新时代公司要求计入租金不符合双方约定 时代公司作为被告主体不适格，《合同法》第65条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担 ...

的存续不具有法律约束力。而楚某某为新贷款提供的是连带保证责任保证担保，因债权人在约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，故依法应免除其保证责任。原审在 的，信用社没有在2004年3月17日前向法院起诉，驳回通知认定信用社起诉不超过行使担保权的期限错误。2、第二次贷款未办理抵押手续，白某、刘某不应承担 ...