对双方约定的原告每月收取固定红利，可认定为系借款利某，且2%的月利某亦未超过银行同期贷款利某的四倍，不违反法律的禁止性规定，故应当认定有效。双方于2006年6 让的效力。双方签订《转让股份协议书》并履行后，李某、邱某、艾某已经不是公司的股东，三人从公司领取股金及股息是取得公司代股权受让人杨某支付三人的 ...

对双方约定的原告每月收取固定红利，可认定为系借款利某，且2%的月利某亦未超过银行同期贷款利某的四倍，不违反法律的禁止性规定，故应当认定有效。双方于2006年6 让的效力。双方签订《转让股份协议书》并履行后，李某、邱某、艾某已经不是公司的股东，三人从公司领取股金及股息是取得公司代股权受让人杨某支付三人的 ...

对双方约定的原告每月收取固定红利，可认定为系借款利某，且2%的月利某亦未超过银行同期贷款利某的四倍，不违反法律的禁止性规定，故应当认定有效。双方于2006年6 让的效力。双方签订《转让股份协议书》并履行后，李某、邱某、艾某已经不是公司的股东，三人从公司领取股金及股息是取得公司代股权受让人杨某支付三人的 ...

对双方约定的原告每月收取固定红利，可认定为系借款利某，且2%的月利某亦未超过银行同期贷款利某的四倍，不违反法律的禁止性规定，故应当认定有效。双方于2006年6 让的效力。双方签订《转让股份协议书》并履行后，李某、邱某、艾某已经不是公司的股东，三人从公司领取股金及股息是取得公司代股权受让人杨某支付三人的 ...

信。 本院二审查明：2005年10月13日，包天华与邹维福签订《合作协议书》，约定双方共同开发建设荣昌职业高级中学体育场项目，项目总投资控制在1000万元左右 明了500多万元讼争款项的性质为投资款而非借款。综上，怡安担保公司向某财开发公司划款的真实目的是履行包天华的投资义务。关于项目投资人之间的债权 ...

万美元（自2005年5月1日暂计至2008年1月1日，参照人民币同期银行存款利率标准计算，实际要求计算到判决生效之日），共计60.35万美元，折合人民币 ％的股份价值50万美元的股权转让给受让方C公司；受让方为获得上述股权，将等额向转让方支付转让金，受让方将在本协议书签订之日起1个月内，将上述转让金 ...

赔付。 第二组证据为宏泽公司与浩浩公司2009年7月28日签订的合同以及涉外收入申报单、银行凭证。该组证据用于证明浩浩公司向宏泽公司购买本案货物，价格为34 ： 1、本案一审结束后，宏泽公司向浩浩公司赔偿了7,958美元。宏泽公司法定代表人李某与委托代理人彭某某系浩浩公司股东。 2、2009年8月5日 ...

和王某某、郭XX、李XX四人均是该公司的股东，他们都进行了入股投资，王某某是该公司的法定代表人。２、股权转让协议书一份。证明原告郭某某的股金100万元全部 百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告郭某某x元及利息（利息按同期银行贷款利率从2007 ...

万元；王庆民、王震135万元；李某琴151.5992万元、郭智新105.3175万元）。协议书中均约定了还款期限及逾期还款的违约罚则。经原告西都地产公司查询， 。”经原告西都地产公司向北京工商行政管理局大兴分局查询，被告李某、被告岳某、被告张某某和自然人张兵为被告恒安泰华公司的全体股东。被告恒安泰华 ...

某甲入股款200万元。 上述事实，有如下证据予以证明： 1．股权转让协议书、王××及陈××（王××丈夫）出具的证明、银行转账支票，证实永丰公司向深圳市龙江 X村信用社贷款400万元现未收回的事实。 2．证人代××、单××、范××、王××（均系永丰公司股东），证明授权委托书和股东会决议上的签名非本人签名 ...