单位催收贷款通知书》的方式向中原轴件厂进行贷款催收。 原审法院认为：本案所涉七笔借款、保证合同合法有效。中行焦作分行与借款人焦作华泰公司、保证人焦作市陶瓷总厂的 而未办理，其名称和印章仍在一定范围内使用，但其实质与改制后的公司为同一法人主体，焦作市陶瓷总厂不应再独立承担民事责任，该事实已为原审法院的 ...

2007年2月17日预付工程款给宏基公司，并提供一份《借款单》，该《借款单》载明宏基公司项目经理谢昌奎向横县二中预支工程款x.20元，由于是 是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。因合同约定的工程是学生住宅楼，并未包括教工住宅楼，故教工住宅楼工程不受合同调整。 ...

黎某，系被告李某朋友。 原告胡某与被告李某、刘某借款合同纠纷一案中，原告于2008年11月10日向本院提起某讼。本院于同日作出受理决定，于同年11月13向 年10月13日从原告处借走10万元，并出具借条，是创新物资公司法人代表李某让其借的，当时公司的业务急需资金，李某给其打电话称已和原告说好，先从原告 ...

贷款债权转移至中国农业银行酉阳土家族苗族自治县支行。2000年至2001年，酉阳县装饰公司分两次从中国农业银行酉阳土家族苗族自治县支行贷款420万元。以上贷款本金440 利息、罚息及复利，原、被告签定的借款合同是双方真实意思表示，是有效合同，原告要求被告返还借款，支付借款的利息、逾期利息、罚息及复利的 ...

继续经营郑州市场粉煤灰销售，按照合伙协议约定取得全部销售收入，直到2008年初成立新的公司法人以公司名义另行经营，故韩某某应按照合伙约定支付合伙期间朱某某应取得的相应 签订的合同定性错误。一审认定韩某某与朱某某于2005年3月20日合同为有效合同错误。本合伙为郭东全、韩某某、朱某某三人合伙，韩某某与朱 ...

对收到条有异议，因原被告离婚时说明，谁要范县的酒坊及车，谁偿还鼎盛公司的借款，该借条不是陈某某自愿所写，与离婚协议有关。从时间上可以证明是伤害 逼迫的前后表述矛盾。并有其他证据相互印证。经合议，该房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告证据1是被告的身份证、离婚协议书、离婚证，证明被告 ...

2005年11月28日、2006年7月17日的两份催收通知由华润公司签收，经办人为华润公司法人代表冯某。期间冯某于2005年7月1日、2005年7月1日 支行与冯某、华润公司签定的两份担保借款合同是双方真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应严格履行；新乡县支行依约按时向冯某发放了贷款， ...

分别送达了审判庭组成人员通知书、起诉书副本、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书等法律文书。2010年元月22日本院依法公开开庭进行了审理，原告代理人王某某、被告 付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵某乙向原告辉县市大地饲料公司借款2300元，并出具 ...

，第三人同意履行与被告的合同和人民法院生效的法律文书。 本院根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告深圳装饰公司是否应当支付原告徐某某工程款 元。原告以借款的形式已领取工程款x元、以领取工资的形式领取工程款x元。 本院认为：被告深圳装饰公司的项目部是被告的内设机构，既非独立的法人，又不 ...