对朱某思先生负有债务，所以指定该68％的股权属朱某思先生，这种方式相当于指令付款，同样不为法律禁止。关于上诉人与朱某思之间债权债务问题，上诉人注册资本300万美元约人民币2500万元，其后未追加投资和借款，上诉人仅付给海甸岛公司土地转让款为4600万元，加之日常成本及投资，远 ...

转让协议》，其主要内容为：陈庄镇土地管理所因无力还款，同意将大鹏公司的债权（略）元及其利息转让给原告；证据2、2003年5月23日，陈庄镇土地管理所与 侨联的全部的合同权利。3、上诉人对陈庄镇政府的债权债务在本案中是否享有法定的抵销权。 针对争议的焦点问题上诉人提交了以下证据：1、2003年2月18日 ...

错误的主张，不予支持。 3．关于华西电力公司与华川公司等单位签订的债权转让协议是否有效、华西电力公司是否为本案适格主体的问题 对此，商业银行在庭审中的主张与其 合作银行后，合作银行就有了依承诺向华西电力公司等弥补的法律责任和风险，客观上形成了合同意义上的债权债务关系。在弥补期四年届满时华西电力公司等仍 ...

，对于河北中意是否承担责任，该院不予审理。同时驳回中阿公司提出的鉴定申请。 省建行与信达石办签订的债权转让合同合法有效，信达石办具备原告主体资格。自1998 ，是正确的。被答辩人与答辩人不存在对应的债权债务关系，请求判决驳回信达石办对中阿公司的诉讼请求。 原审被告冀州中意陈某称:1．对原审判决并不认可 ...

能免责。 关于原告恒祺公司起诉主张的利息计算标准是否过高的问题。在佛山工行将本案债权转让给华融公司广州办事处而签订的债权转让协议中，佛山工行、华融 逾期商业贷款利率计至款项清偿完毕之日止）。 二、被告佛山市禅星焊接设备公司对上述债务承担连带清偿责任。 一审案件受理费（略）元，由被告佛山市禅城区张槎土地 ...

不能免责。 关于原告恒祺公司起诉主张的利息计算标准是否过高的问题。在佛山工行将本案债权转让给华融公司广州办事处而签订的债权转让协议中，佛山工行、华融 同期逾期商业贷款利率计至款项清偿完毕之日止)。 二、被告佛山市禅星焊接设备公司对上述债务承担连带清偿责任。 一审案件受理费（略）元，由被告佛山市X区张槎 ...

某的债务协调处理中，人事局多次提出我公司未处理好债务问题，但事实是，根据结算，我公司共投人人民币5236万元，宾馆开业时留下余额人民币90万元，代人事局付出 合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利”的规定，昌兴公司、金雄公司转让的债权，因未经债权人人事局的同意 ...

的缺失，无法在受让人与原债务人之间成立新的债权债务法律关系，不产生债权转让行为已完成这一法律后果，当事人的目的也不可能实现，即使当事人因误解 人民法院法释[2005]X号《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条“国有商业银行向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理 ...

分行辖属的县支行。原工行区分行营业部的债权债务由新设立的工行区分行营业部享有和承担。2000年1月6日，华融公司南宁办经中国工商银行批准设立，并于 协议无效的抗辩理由不能成立，不予支持。关于借款合同是否存在抵押担保的问题，虽然《债权转让协议》的条款里提起另行签订抵押担保合同，但是否实际签订，原告华融 ...

，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”园林公司受让合川公司对原告的债权，应当承担合川公司对原告所负的债务。请求判令 有直接利害关系，是适格被告。合川公司转让给园林公司对原告的合同债权，不包括弃土场，弃土场问题与园林公司无关，园林公司不是适格被告。 二、原告的 ...