的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、签订《转让协议》的主体是哪两方2、许某某未办理采矿权许某证的变更是否可以要求祥发公司、贾 、以及所涉及的固定资产以699.8万元的价格转让给乙方。甲方将开采煤矿的一切合法有效证照全部交给乙方管理使用，待乙方取得矿长资格证后，甲方负责办理证照的换发及变更 ...

原告支付逾期贷款利息。 综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：农行度假区支行及原告是否在保证期间内向第二被告主张过权利 原告认为，根据最高人民法院 被告主张权利，导致保证债务的诉讼时效已超过，并且第二被告在原告公告及公证催收债权时，未对已超过诉讼时效的保证债务重新确认，因此，原告对第二 ...

的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、签订《转让协议》的主体是哪两方2、许某某未办理采矿权许某证的变更是否可以要求祥发公司、贾 、以及所涉及的固定资产以699.8万元的价格转让给乙方。甲方将开采煤矿的一切合法有效证照全部交给乙方管理使用，待乙方取得矿长资格证后，甲方负责办理证照的换发及变更 ...

和法律上没得到深圳市联合物流发展有限公司的追认和/或同意。其四，没有任何有效的证据显示深圳市联合物流发展有限公司在海上货物运输法律关系中的身份和角色， 成立。 (三)关于本案双方当事人是否履行了《货运合作协议》，履行期限是否顺延的问题。广州中远物流诉称签订《货运合作协议》时，深圳市联合物流发展有限公司 ...

容中尔甲的诉讼请求及所举证据材料放弃了抗辩权。 本案双方当事人争议的主要问题是：1、容中尔甲是否对其主张的30首歌曲享有表演者权，是否分别对 以及佳和有限公司的工商登记材料，其中“光盘复制经营许可证”载明：单位名称为佳和发展公司，有效期限自2000年6月1日至2006年1月31日；1999年6月8日的 ...

借款人及担保人三方的真实意思表示，腾龙厂当时明确表示抵押物由其所有，在公证抵押时，腾龙厂亦盖章予以确认，联合盛邦公司提供的证据14、15均可证明是腾龙厂 其与腾龙厂、工业公司签订的两份《中国工商银行流动资金借款合同》为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。石湾工行按约定向腾龙厂发放贷款，腾龙厂 ...

乙方提取销售收入的百分之十。4、本委托书经双方签字盖章并经阿诺瓦建材（南京）有限公司上海分公司确认有效。”在该《委托书》的下方载有“阿诺瓦公司同意此 的外包装盒上印有“阿諾瓦瓷砖”文字以及“（略）”商标标识。各方当事人的争议焦点在于：三被告是否共同实施了侵犯原告主张保护的“阿諾瓦”、“（略）”注册商标 ...

双方来往函件准备卸货就绪通知书、福州外代证明等证据材料为凭。 被告认为，福州外代是否向昌雄公司转交卸货就绪通知书，艾克公司没有提供证据证明，故该通知对昌雄 效力，且《海商法》关于航次租船合同的规定均属任意性规定，仅在当事人没有约定或没有不同约定时适用。故《海商法》第八十七条关于留置权的规定并不强制适用 ...

应当认定借款关系合法有效。天津工行因华升公司已经破产清算结束而向借款合同的担保人主张担保责任符合法律规定。普利达公司辩称“合同未经公证，因而保证关系不 中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，天津工行对其是否切实发放了贷款负有举证责任。否则，应承担相应 ...

宝安公司提交的附件1所示发票记帐联可信性不高某无单位盖章，不符合票据的形式要件，而且仅凭其记载的产品型号ZS-104也不能表明相应产品的外观， 、口头审理记录表、(2002)深南华内民字第X号公证书、侵权调处请求书、当事人庭审陈述记录在案佐证。 本院认为：由于原告对附件3、附件5中(2002)深南华内 ...