合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建，既非鸿业公司的名义，亦 ，由上诉人佛山市鸿业综合开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴建兴 审判员林义学 代理审判员仇文华 二00四年九月十日 书记员林彦 书记员肖建国 书记员 ...

合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建，既非鸿业公司的名义，亦 ，由上诉人佛山市鸿业综合开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴建兴 审判员林义学 代理审判员仇文华 二00四年九月十日 书记员林彦 书记员肖建国 书记员 ...

合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建，既非鸿业公司的名义，亦 ，由上诉人佛山市鸿业综合开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴建兴 审判员林义学 代理审判员仇文华 二00四年九月十日 书记员林彦 书记员肖建国 书记员 ...

合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建，既非鸿业公司的名义，亦 ，由上诉人佛山市鸿业综合开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴建兴 审判员林义学 代理审判员仇文华 二00四年九月十日 书记员林彦 书记员肖建国 书记员 ...

合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建，既非鸿业公司的名义，亦 ，由上诉人佛山市鸿业综合开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴建兴 审判员林义学 代理审判员仇文华 二00四年九月十日 书记员林彦 书记员肖建国 书记员 ...

合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建，既非鸿业公司的名义，亦 ，由上诉人佛山市鸿业综合开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴建兴 审判员林义学 代理审判员仇文华 二00四年九月十日 书记员林彦 书记员肖建国 书记员 ...

合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建，既非鸿业公司的名义，亦 ，由上诉人佛山市鸿业综合开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴建兴 审判员林义学 代理审判员仇文华 二00四年九月十日 书记员林彦 书记员肖建国 书记员 ...

合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建，既非鸿业公司的名义，亦 ，由上诉人佛山市鸿业综合开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴建兴 审判员林义学 代理审判员仇文华 二00四年九月十日 书记员林彦 书记员肖建国 书记员 ...

合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建，既非鸿业公司的名义，亦 ，由上诉人佛山市鸿业综合开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴建兴 审判员林义学 代理审判员仇文华 二00四年九月十日 书记员林彦 书记员肖建国 书记员 ...

合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建，既非鸿业公司的名义，亦 ，由上诉人佛山市鸿业综合开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴建兴 审判员林义学 代理审判员仇文华 二00四年九月十日 书记员林彦 书记员肖建国 书记员 ...