市人社局在没有查清其公司与李某丙等人之间是否存在劳动关系的情况下，不应当对其公司进行劳动保障行政处罚；市人社局应建议李某丙等人申请劳动仲裁确认 中原特钢厂房工程中所领农民工的工资，并于当天通过邮寄方式向省一建公司送达该责令改正决定书，省一建公司在限定的时某内并未支付李某丙等人工资。2011年10月11 ...

未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”，又根据《行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”，现在距2004年9月 XX局于2009年4月10日作出的大劳社监理字[（略）]-X号行政处理决定书。 案件受理费50元(原告已预交)，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书 ...

，汉族，住宝丰县X村。 原告平顶山市金鹰公司不服被告平顶山市人力资源和社会保障局行政处理一案，本院于2011年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2011年 作出了“平人社监理字（2011）第X号劳动保障监察行政处理决定书”。2011年5月20日被告的“行政处罚听证报告”中听证处理意见：本案欠薪投诉某四 ...

年，对于原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经 年8月25日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的劳动教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为 ...

湖南省劳动和社会保障厅作出了湘劳社复决字[2009]第X号行政复议决定书，决定书内容为：株洲市劳动和社会保障局2009年4月2日作出的株劳工伤企认字 问题。1、一审判决机械地理解和适用了法律，完全不综合考虑我国《治安管理处罚条例》立法变迁，错误理解《治安管理处罚法》立法精神。一审法院认为违反《治安管理 ...

，上海市公安局工作人员。 委托代理人鞠某某，上海市公安局工作人员。 原告方小磊不服上海市劳动教养管理委员会2009年12月4日作出的（2009）沪劳委审字第X 》第九十六条均规定，处罚决定书应当载明对处罚决定不服时，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限，被诉的劳动教养决定书虽然写明了申请复议的途径和 ...

开庭，对本案进行了公开审理。原告李某某及其委托代理人程文杰，被告濮阳市劳动教养管理委员会的委托代理人张某某、姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 教养决定属适用法律错误。被告濮阳市劳动教养管理委员会在作出劳动教养决定书之前，没有履行告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利 ...

决定书》； 2、巴政复决字〔2009〕X号《巴东县人民政府行政复议决定书》。 被告巴东县劳动和社会保障局辩称，原告在上下班途中无证驾驶机动车发生翻车事故 社会秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身权利，侵犯公私财产，尚不够刑事处罚，应当给予治安处罚的行为。原告雷某某无证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通 ...

，已形成了事实上的劳动关系,双方对此无异议。2006年3月1日实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》虽明确废止了《中华人民共和国治安管理处罚条例》，且不 具体行政行为；2、送达回证，证明其于2009年4月24日收到行政复议决定书，在法律规定的期限内向原审法院提起行政诉讼。 原审法院对永川劳保局、陈XX ...

要求撤销第X号劳教决定书。 另查明，郑州市公安局中原分局对原告酒后无故殴打张××、杨××、徐××一案进行调查后，作出对原告拘留12日的行政处罚决定。 又查明， 问题的决定》、1982年《劳动教养试行办法》明确规定，劳动教养只是对被劳动教养人实行的强制教育改造措施，而不是行政处罚，不适用《中华人民共和国 ...