某及周某某。因此周某某一人提起诉讼不适格。上述事实不仅有合同可以证明,还有在法庭上由双方共同确认的征集拍品时王喆与孙某某、艾某等人的录音证据可以 作证的方式,而使自己不再成为诉讼当事人。假如原审这种采信证据的方式正确,那么我公司是否可以自己出具证明讲合同的当事人是王喆、而不是长风公司所以原审判决在采信 ...

，其在庭审中要求维持原判。 本院归纳本案的争议焦点为：本案债务是否转移，抵押担保是否有效。 针对争议焦点，上诉人王某某提供证人冯军出庭作证。冯军证明： X号案件中并未对房产抵押以及房产抵押合同的签名盖章提出过异议，而其代理人在法庭上对该证据的质证意见明确表示为无异议”的认定没有事实依据。 上诉人王某某 ...

该项事实不予认定；被告对原告的证据6不予认可，且原告没有提供该借款7000元是否清偿的证据，故本院对原告的此一证据不予采信；被告对原告的证据5 成立，本院无法判断证明材料所指的具体时期，不予认定。 根据上述认定的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院确认本案的如下事实： 2000年原告曾某某与被告李 ...

信，但在判决书中没有采用。３、在原审程序中，建筑公司提供了＂春晖园工程资金收支情况＂的重要证据，并在法庭上组织了质证，但原审判决没有将已经质证的 中该公司当庭变更诉讼请求一审法院不允许。因此，房地产公司与建筑公司无论是否代位，无论合同是否有效，都应当承担偿付款项的法律责任。二、房地产公司称与茂兴公司 ...

的欠条是一份废纸，与杨某某之间根本不存在任何的财产转让关系。杨某某在法庭上陈述副食店的转让是委托温某某办理的，这不是事实；2、杨某某在一审庭审 代理人，因为本案一审的原告主体完全不适格。二、原审判决认定双方转让副食店的行为合法有效是极为错误的。1、双方既没有书面的合同证实转让关系，更不存在买卖交易关系 ...

乙、黄某某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人在法庭上要求对冯某华的笔迹签名作笔迹鉴定，并由被上诉人支付鉴定费，并没有放弃其诉讼 某华出具的、时间为2001年8月1日的《借条》中所显示的借款x元是否真实的问题。根据上述借条内容，可以证明冯某华向被上诉人何某某借款x元的事实， ...

判决没有违反法定程序，本案主要审理被上诉人的民事行为是否有效，没有必要追加其他人为本案的被告。二、被上诉人在法庭上的陈述和代理词中的陈述，均说明上诉 ，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案的上诉争议焦点系原审判决是否违反法定程序及上诉人与被上诉人签订的《合作协议》的效力认定问题。 首先， ...

某堂生前赠与。4、办理杨某堂丧事之款也非杨某某一人所出，其在法庭上声称“四万元是已经支出的费用，根本不存在”无有力证据证实。二、关于上诉人所谓的 养父子关系，即上诉人一审中提交的写于一九八九年八月二十日的“收养契约”是否成立有效的问题，鉴于二审审理中上诉人一方对被上诉人提交的证明该契约形成当时杨某堂并 ...

来公司。 原审法院经审理认为：双方当事人之间的加工关系没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。居宝厂拖欠福禧来公司加工款（略）.84元的法律事实有 11月15日，居宝厂对此涂改行为未作解释，且其财务人员冯某霞对在收据上是否注明收支票的问题，答复为：一般没有注明，结合上述交易习惯，本院认定，在 ...

条例》的有关规定”的交代，没有具体列举哪一条款及详细说明法律理由，且在法庭上陈述的理由也不成立，违反了依法行政的原则，属适用法律法规错误。行政 ，原审法院认为被上诉人的起诉符合起诉条件是错误的。2．财政部的撤销决定是合法有效的，一审判决予以撤销是枉法裁判。(1)财政部有权作出撤销决定。(2)复议决定书 ...