被告玉都房地产公司开发建设名门世都小区是依据被告清丰县X乡建设局颁发的《建设工程规划许可证》及《建设工程施工许可证》，而被告清丰县X乡建设局在给被告玉都房地产 ，与原告张某乙房屋间的日照间距仅23.54米，违反了《濮阳市城市规划管理简明技术规定》第11条：“平行布置的间距，南北向布置的南侧为高层时，当 ...

管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条的规定，柳南执法局具有管理柳州市行政区域内城市规划工作的行政主体资格和法定职权，并有权作出本案中被诉的 建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，被上诉人享有强制拆除上诉人位于革新路一区X号房屋的法定职权和义务。 ...

。 委托代理人尹宝强，河南大进律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室。 法定代表人常某某，主任。 委托代理人耿虎，河南九都律师 通知书》（被诉通知书）。该通知书载明：“董某某：根据市计委、市土地规划管理局的批文，洛阳润峰房屋开发有限公司拟建设平等商住小区，需拆除你户 ...

之内；3、被告适用法律错误，《城乡规划法》第四十四条规定：临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。目前，我省尚未出台 条处罚，显然依据不充分；河南省《城市规划法》实施办法规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证，只有属于严重影响城市规划的才可以责令限期拆除，而原告 ...

不是新证，并不是新的许可。我局为协利公司颁发X号建设规划许可证，符合城市规划法的规定；我局不是园林部门，对绿化工作没有行政执法权；原告与协利 当庭宣读、出示和质证。 经审理查明，2005年7月11日，洛阳市人民政府大型项目建设管理办公室下发文件（洛政办〔2005〕X号），将协利公司承建的新都市生活广场 ...

不是新证，并不是新的许可。我局为协利公司颁发X号建设规划许可证，符合城市规划法的规定；我局不是园林部门，对绿化工作没有行政执法权；原告与协利 当庭宣读、出示和质证。 经审理查明，2005年7月11日，洛阳市人民政府大型项目建设管理办公室下发文件（洛政办〔2005〕X号），将协利公司承建的新都市生活广场 ...

的农业社员建房时均需城市建设管理部门批准。而得到批准应按照《河南省实施办法》第三十六条：“在设市或县人民政府所在地镇的城市规划区内，居民新建、扩建 人民政府审查，向市、县（区）城市规划行政主管部门申请建设工程规划许可证后，方可开工”。而原告在申请建设工程规划许可证时未按该规定申办，故被告撤销原告的建设 ...

不服该强制拆除行为，提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《郑州市城市规划管理条例》第五十八条的规定，郑州市人民政府根据其他行政机关的申请，具有组织强制拆除违法 我所建冷库没有告知听证等有关权利；3、一审判决违法认定证据，根据法律规定留置送达应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况在送达回证上 ...

》及《佛山市南海区实施相对集中行政处罚权暂行规定》的规定，原审被告行使南海区城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，原审被告负有查处南海区违法 、违章建设的职权和职责。本案中，被上诉人于2002年10月向佛山市南海区规划建设局提出了查处上诉人位于“潘某高田”7.79亩土地上违章建筑的申请， ...

证明该两栋建筑存在的事实。5、三市规监(94)D－X号《三亚市城市规划管理责令停止违法施工通知书》，以证明1994年10月11日三亚市规划局责令上诉人停止在 条、第四十条，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一、二审案件受理费总计（略）元， ...