上诉人（原审被告)：联华超市股份有限公司洛阳店。 法定代表人：张某某，经理。...

施救费76元、评估费220元、鉴定费2,500元，合计237,203.40元。要求第三人甲财保上海分公司中国人保上海市分公司在交强险限额内承担先行赔付责任；要求被告刘某 人，且其在本起事故中人身也未受到伤害，故并非本案的必要共同诉讼参与人，故对于第三人的请求本院不予准许。对于案外人财损部分，本案在交强 ...

。四、海南招商公司打桩没有验收无法使用，目前没有任何单位接收打桩的实际成果。答辩人已全部履行合同，但海南招商公司没有依约投入，金都酒店大楼至今只是框架，给 ，因建基公司明确表示不申请追加，且邳州电镀总厂不是本案的必要共同诉讼当事人，没有必要追加邳州电镀总厂为本案被告。宿迁法院判决：一、海南招商公司于本 ...

建工的委托代理人，朱××及其委托代理人，潘××，王×及基斯公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年3月12日，朱××起诉至上海市闸北区人民法院称， 转让的债权的主债务人为江苏建工，因此，江苏建工为本案必要的共同诉讼人，如不通知其参加诉讼，将不利于本案基本事实的查清及责任的承担，因此 ...

，住所地驻马店市驿城区X路南段。 法定代表人张某戊，该厂厂长。 上诉人驻马店市飞龙建筑工程有限公司(以下简称飞龙公司)因财产损害赔偿纠纷一案,不服驻马店市驿城区 事务所作出了上述资产评估司法鉴定书。后原审法院经审查，认为该案不是必要的共同诉讼案件，争议楼房的39户房主后就变更分别起诉三原审被告。39 ...

，住所地驻马店市驿城区X路南段。 法定代表人张某丁，该厂厂长。 上诉人驻马店市飞龙建筑工程有限公司(以下简称飞龙公司)因财产损害赔偿纠纷一案,不服驻马店市驿城区 事务所作出了上述资产评估司法鉴定书。后原审法院经审查，认为该案不是必要的共同诉讼案件，争议楼房的39户房主后就变更分别起诉三原审被告。39 ...

解释》第十条的规定，根据本案实际情况，综合考虑其侵权过错程度等具体情节，侵权人承担责任的经济能力，受害人的损害后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院 上诉主张不予支持。关于齐某某、秦某某上诉称，贾某某与苏某之间不是必要的共同诉讼关系不能合并审理问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定 ...

上诉人（原审被告）河南亚鸿置业有限公司。 法定代表人李某某，该公司经理。 上诉人（原审被告）商丘市万科建筑安装工程有限公司。 法定代表人李某某，该公司经理。 上诉 万科公司、李某某不服原审判决上诉称：1、本案不是必要的共同诉讼，原审法院在没征得上诉人同意且不属于同一法院管辖的情况下，合并审理本案，程序 ...

的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：杨某某与李某臣当时是该房屋的共有人，为必要的共同诉讼人，李某臣不同意撤销该协议，杨某某自己单独无权处分，杨某某不具有本案的诉讼主体资格。原审裁定认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

。现已复查完毕。 郑某某提出再审申请称，原判认定事实错误，适用法律不当，遗漏必要的共同诉讼人，剥夺了郑某某的诉权，程序严重违法，请求对该案立案再审。 本院经调卷 属实，也是与丽晖公司的内部合作关系，与本案没有直接关系，不是本案共同诉讼人，其在与丽晖公司“合作”时，应事先具备风险意识，考虑到可能的后果。 ...