效力。但在2008年12月11日由第三人范某丙提起的财产权属纠纷一案中，要求对本案争议的房屋所有权人与使用人范某乙予以腾迁。第三人当庭提供的是由松原 ，要求撤销的不是第三人所持有的吉房权证松字第x号房屋所有权证，要求撤销没有意义，应当驳回起诉。第三人现在持有的产权证是2003年6月21日换发的，并且有 ...

成盛律师事务所律师。 原告王某某不服被告（略）房产管理局房屋行政登记一案，于2009年1月20日起诉来院。2009年2月12日向被告送达了起诉状 的所有权与王某某有着法律上的利害关系，王某某具有原告主体资格。 关于原告起诉期限问题，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 ...

委员会（以下简称明清村委会）、王某丁、竹山县文化体育局（以下简称文体局）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，于2007年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法 也不尽合同义务，故被告文体局在本案中不承担民事责任。综上所述，二原告起诉要求确认房屋拆迁补偿合同部分无效的主张，因证据不足，理由不充分，本院不予支持 ...

主张附X号房的所有权。为此，黄某丙与黄某甲对附X号房的所有权发生纠纷，黄某丙认为该所将附X号房颁证给黄某甲错误，与该所也产生争议。 提出了超过起诉期限的辩解，但未提供相应证据。黄某丙起诉时要求泸州市人民政府房屋管理部门履行颁证职责，并未超过起诉期限。黄某丙要求判令撤销泸州市人民政府的颁证行为的请求， ...

住所地本市。 上诉人上海汇德丰企业发展有限公司(以下简称汇德丰公司)因房屋拆迁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2005)黄民一(民)初字第X号民事裁定 不符合受理条件。 原审法院据此作出裁定如下：驳回上海汇德丰企业发展有限公司的起诉。 上诉人汇德丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其所提起的 ...

吴某某、第三人东营市东营区X街道办事处辛店居民委员会(以某简称辛店居委会)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君度 三人无异议。 证据2，泰和公司工商登记材料一份，证明泰和公司主体存在，原告起诉的被告主体不适格。原告质证认为，被告提交的材料不全面，该资料显示的公司 ...

权以及公平竞争权。本案高某是基于宜兴市政府颁证行为侵犯了其优先购买权而起诉的，而高某房屋拆迁已得到安置，宜兴市政府向倪某颁发房产证的行政行为与高某之间没有行 或他项权，也不能提供证据证明其占有涉案房屋的合法性。上诉人高某作为被拆迁人，其与拆迁人的安置补偿纠纷不属于本案审查范围。上诉人认为其作为被拆迁人 ...

某某，系第三人俞某甲之女婿。 原告吴某与被告朱某、第三人俞某甲房屋买卖协议纠纷一某，本院于2000年10月23日受理后依法组成合议庭，于2000年11月15日、 该屋西墙，应当确认为原告与第三人共有。 第三人述称：在本案原告起诉前，被告曾起诉第三人，要求第三人“出屋”，后因理由不足而撤回起诉。现第三人 ...

墩三宗地面积183741.39平方米等事项。之后，原告棉绒研究所向武汉市中级人民法院提起房屋拆迁安置补偿诉讼，要求武汉市土地整理储备中心和中国一冶集团有限公司赔偿其经济 并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。一审法院在立案受理新思棉研究所的起诉后，发现不符合受理 ...

上诉人(原审被告)马某 被上诉人(原审原告)张某 上诉人马某因与张某离婚纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012）海民初字第XXX号民事判决，向本院提起上诉 ，对双方已无益处。故张某起诉要求离婚，法院应准予。对于离婚后的财产分割问题，因对于双方在承包土地上所建临时房屋的分割及家用电器的分割已达成一致 ...