。被告的行为违反法定程序，决定书内容矛盾，处罚显失公平，请求依法撤销被告作出的平国税罚字(2000)第X号行政处罚决定。 被告辩称，2000年5月22日原告 不足；关于原、被告争议的8份发票，法庭认为不属于作废的发票。 被告还向本院提供了据以作出行政处罚决定的法律文件：1．《中华人民共和国发票管理办法 ...

。 委托代理人：孔某某，佛山市公安局民警。 上诉人冼某因诉佛山市公安局交警支队行政处罚决定一案，不服佛山市X区人民法院作出的(2005)佛禅法行初字第X 上述事实，诉讼双方当事人并无争议，本院予以确认。但诉讼双方当事人对上述事实是否构成故意遮挡机动车号牌的违法行为，存在争议。 本院认为：根据《中华人民 ...

现场图及现场照片系被告办理该治安案件时依法制作，故予以确认；X号证据不属于法定的证据种类，故不予确认。 合议庭认定下列证据可以作为认定本案事实的依据：原告 事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之 ...

公共交通治安分局作出的徐公交治（汽）决字（2011）第X号公安行政处罚决定书是否符合法律规定等问题进行了法庭辩论。 上诉人段某认为，1、被上诉人处罚 某，从段某自述、相关证人证言均能印证这一事实。因此，段某认为其属于正当防卫的主张不能成立。被上诉人徐州市公安局公共交通治安分局在接警后及时立案并进行了 ...

，违反法定程序，超越职权、滥用职权办案。故请求依法撤销白公（行）决定字（2010）第X号公安行政处罚决定书，被告向原告赔礼道歉。 原告梁某为证明自己的 原告主张某被告向其赔礼道歉的请求不予支持。原告认为被告在作出行政拘留十日的行政处罚前应当进行听证，属于对法律的认识错误，对该意见不予采纳。据此，依照《 ...

对一审判决（2011）沁行初字第X号判决进行改判，撤销沁公（柏香）决字（2010）第X号行政处罚决定书；2、本案受理费由被上诉人承担。宋某甲上诉的主要 和某X对其撕打的情况。沁阳市公安局质证称：1、一审未提供不属于新证据；2、无法印证是否证人所写，无法证实合法性；3、一审庭审笔录（2010年3月29日 ...

无证据证明原告存在较重违法行为。故请求判令撤销被告作出的（漯）质监处字（2010）第X号行政处罚决定书，被告承担诉讼费。 被告市质监局辩称：我 申证单元，属于强制性3C认证范围。 庭审中原告申请要求由本院主持中国质量认证中心的专家对被告作出处罚无3C认证的产品进行鉴定，确认被处罚的产品是否应该进行3C ...

建设局明知原告已经合法申请审批手续修建自有房屋的情况下，却不顾第三人修建的建筑是否影响原告房屋采光、建筑安全等因素，违法向第三人颁发了“吴政建用规字 巡查人员发现，后以原告未经城建规划部门批准，违法修建为由，对原告尚某某作出行政处罚。尚某某为此上访有关部门，后经县政府协调，被告于2008年12月28日 ...

的（津）安监管罚字（2009）第（009）号《行政处罚决定书》的具体行政行为。 上诉人聚昌公司请求撤销原审判决并要求被上诉人履行法定职责上诉来院，其主要理由有 条的规定事实清楚，证据充分。本案争议的焦点是聚昌公司是否是此次事故的塔机安装单位，是否属于安全事故的处罚对象。本案中，《塔机安装协议》中唐常俊 ...

简称戴梦特公司）诉被告洛阳市环境保护局（以下简称市环保局）不服行政处罚决定，要求撤销一案，原告向洛阳市中级人民法院提起诉讼，洛阳市中级人民法院于2010年 ，法庭应驳回原告的诉讼请求。 被告委托代理人认为，第一，原告的生产项目属于国家环境保护部《河南省建设项目环境影响评价分类管理名录》中规定的必须申报 ...