甲签署担保书是由于不懂英文且中南银行香港分行职员没有清晰解释，显然没有根据。另外，罗某甲是以其个人名义出具担保，并不是代表金美达公司的职务所为，原审 、第八十九条第一款第(一)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和某担保法若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和某民法通则＞若干 ...

后，已经乾元公司验收合格并开始使用，且工程现已过了保质期，乾元公司从未提出过异议，乾元公司现提出该签证单是我司采取欺骗手段取得无事实依据，请求驳回上诉， 验收为据无合同约定，亦无法律依据，故上诉人这一上诉理由不能成立。其关于工程质量存在严重问题的上诉理由，经审查，上诉人未能提供证据证明其在工程质保期内 ...

承担保证责任;2、主合同所发放的贷款已得到清偿，因此合同担保人不需要承担担保责任;3、我方签订的书面担保协议是在没有得到香港交行的充分解释情况下签订的， 香港交行签订担保合同完全是代表公司签字，纯属职务行为，不应由个人承担责任；3、根据《最高人民法院关于某用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七 ...

规定的范围，同理，也不属于《最高人民法院(关于适用中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第4条、第7条规定的范围。2、在贷款合同期届满，国泰公司已转让 所实施的民事行为是代表行为，也就是公司的行为，其法律后果(包括合法的后果和违法的后果)应某公司承担；二是法定代表人签某行为超越了公司章程明确授权的范围 ...

的情况，雷某提出2001年还款额不能低于港币6000万某，余款明年一季度还清，四达中心必须制定还款计划。京泰集团和四达中心的代表雷某某、张征宇分别在 是按香港银行的贷款利率计算的。据此，本院确认香港是与本案有最密切联系的地区，应以香港特别行政区的法律作为处理本案争议的准据法。 关于本案债务问题。原、 ...

给其他股东(在庭审时称转让合同因故未履行)。上述股份是余某某所在公司的资产，与余某某无任何关系，不是余某某个人财产，所以谈不上作为夫妻共同财产分割。 经 七条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一项的规定，判决如下： 登记在森达公司名下的长江 ...

年4月15日，被告以借款人的身份申请贷款展期半年。被告除支付（略）美元利息外一直未能还款。根据广东省人民政府关于解决金融问题的指示，原告在原南海市人民政府 月8日，南海区政府召开关于拖欠原告债务问题的追收工作会，包括被告法定代表人在某的拖欠原告债务的债务人代表到会参加，在会上有关领导作了指示，向原告的 ...

担保一事，公章系被人偷盖。保证方栏内法人代表霍某某不是我单位人员，而是借款方汇丰公司法人代表贾某某的妻子。贷款方未对借款方和保证方的经营状况 、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零一条的规定，判决如下： 一、撤销本院(1998)魏经初字X号经济判决书； ...

作担保既未向董事会汇报，也未向法定代表人汇某，更未得到法人代表的授权委托，被告市闽佳公司认为，本案贷款发生在罗某乙承包期内，应将罗某乙追加为第三人 中明确承认尚欠原告借款本金38，000元及自1998年9月21日起的利息、罚息属实，并未否认本案借款不是其本人。综上理由，被告罗某甲以被告市闽佳公司在本案 ...

上诉人不承担本案保证责任。 被上诉人信托投资公司答辩称，本案贷款合同的三方当事人的法定代表人均某合同上签名并加盖了公章，该合同合法有效；《不可撤销担保书》对保证期间 》第五条已明确约定保证人的某证期间为直至清偿贷款本息止，该约定应视为当事人对保证期间约定不明，而不是没有约定，不能适用《担保法》第二十五 ...