上班是否办理了请假手续被上诉人解除与白某甲国的劳动关系是否符合法律规定二、上诉人要求被上诉人支付丧葬费8552元、家庭生活困难救济费17104元及白某甲、白某 ，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人 ...

纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理，依法由审判员周某新适用简易程序于2012年5月15日公开开庭审理了本案。原告吴某甲的委托代理人吴某乙 事故的全部责任，因而不足部分，由被告梧州市政协赔偿。 关于原告请求的各项赔偿数额是否符合法律规定问题。原告吴某甲虽为农村人口，但是其从事两辆客运班车的经营 ...

涉及焦点为复审商标在2004年2月7日至2007年2月6日期间是否进行了使用。判断复审商标是否符合法律规定的关键在于凯牌针织公司所提交的证据是否足以 上的使用。商标评审委员会据此作出第X号决定正确。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。凯牌木业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据 ...

丙雇员受害赔偿纠纷一案，上杭县人民法院作出的(2010)杭民初字第X号民事调解，已经发生法律效力。黄某、郑某、温某乙不服，向福建省高级人民法院申诉。福建省高级 得到黄某、郑某的授权委托2、原审的民事调解是否符合法律规定，程序是否合法 再审认为，1、上杭县法律援助中心批准郑某的申请，指派张某丙光律师担任 ...

纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理。依法由审判员周某新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人吴某某，被告郭某乙及其委托代理人 为：1、对原告的损失应由谁承担赔偿责任；2、原告的各项经济损失请求是否符合法律规定。 本院认为，本案归根结底为原告的经济损失归责问题。事故发生后，平 ...

被告覃某乙、黄某承担90%的赔偿责任。 二、关于原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据《中华人民共和国侵权责任 覃某乙、黄某不服一审判决，上诉称，一审判决认定主要事实错误，审判程序错误，裁判依据与法律不符，应予改判。主要理由有：稀呱怂蝗遣臼副拾袷母獾ヅ ...

。请求二审法院依法改判。 被上诉人张某乙答辩称：一审法院认定事实正确，鉴定程序合法，按照城镇标准计算赔偿标准正确，误工费、护理费正确，精神抚慰金、交通费 对被上诉人张某乙的伤残程度进行重新鉴定是否准许；2、原审各种赔付标准是否符合法律规定（包括原审判决医疗费1万元是否包括住院伙食补助和营养费）。 双方 ...

纠纷一案，本院于2011年3月9日立案受理。依法由审判员徐竹君适用简易程序公开开庭进行某审理。原告甲某的委托代理人、被告乙某的委托代理人到庭参加诉讼 赔偿金是否应按城镇居民标准计算以及被扶养人生活费的支付是否符合法律规定等问题，请求法院依法作出认定，依法判决。 经审理查明：2010年4月23日，甲某为 ...

考虑了双方的过错程度和事故成因才作出该认定。该认定事实清楚，证据充分，程序合法，故本院对该《道路交通事故认定书》依法予以采纳。因此，对原告在本次 共和国保险法》第某十五条的规定不符，本院不予采纳。 2、关于原告孙某主张的赔偿数额是否符合法律规定问题。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...

驳回了上诉人的—审诉讼请求。本院认为部分应对案件事实、证据及当事人的主张是否符合法律规定作出全面评价，但该判决的本院认为只评价上诉人对其主张未提供充分 法院无端驳回上诉人的诉讼请求，实际是支持了被上诉人的反诉。因此，是违反诉讼程序的。请求二审法院依法撤销该判决，并对该判决进行改判。 被上诉人刘某服从 ...