华丰公司再审辩称：华丰公司房地产抵押贷款属实，在和福源居公司签订买卖合同时已将房地产抵押事实告知了福源居公司并将房地产转让情况告知光大银行，根据 买卖房地产的行为是否合法有效，尚未经土地、房管行政部门审查确认。因此对于协议第三条的约定不予确认，对于福源居公司要求华丰公司按约定交付房产证和土地证的请求 ...

x号《房屋所有权证》（后由于办证手续不完善，2005年被彭水县地房局吊销该房产证，现待办）。2001年，原告与合伙人梁某某、程某某对长天火锅城的产权发生 长天火锅城房屋产权即股权转让协议》及《补充协议》是否损害了黄某某的合法权益，是否有效；二是黄某某是否享有优先购买权。 关于《长天火锅城房屋产权即股权 ...

本院归纳本案的争议焦点为：本案债务是否转移，抵押担保是否有效。 针对争议焦点，上诉人王某某提供证人冯军出庭作证。冯军证明：抵押的房产证是其从母亲处偷出来的 贷款债务时，乙方（温县农行营业部）有权从处分的抵押房地产中优先受偿。”合同条文中没有见到“王某琴以自己的房产为马某某借款x元担保”等字样。 （二） ...

住宅房每平方米价值753.59元，鉴定费300元。 一审认为，双方所签房屋买卖合同合法有效。根据合同约定，李某丙向政合公司购买的是营业房68.86平方米，而 ，政合公司不存在欺诈。2、什么叫营业房，一审判决没有明确，根据房产证确定房屋是否为营业用房没有法律依据。3、汴估字2001（163）号估价报告 ...

成立。上诉人是否进行企业重组，是上诉人内部问题，并不影响对外依法履行合同及法律责任的承担。且原告所购房屋经过产权登记备案，该房屋没有不能办理 ，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。被上诉人早已按照合同约定履行了付款义务，上诉人亦应当按照合同约定协助被上诉人办理房产证。 ...

成立。上诉人是否进行企业重组，是上诉人内部问题，并不影响对外依法履行合同及法律责任的承担。且原告所购房屋经过产权登记备案，该房屋没有不能办理 ，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。被上诉人早已按照合同约定履行了付款义务，上诉人亦应当按照合同约定协助被上诉人办理房产证。 ...

成立。上诉人是否进行企业重组，是上诉人内部问题，并不影响对外依法履行合同及法律责任的承担。且原告所购房屋经过产权登记备案，该房屋没有不能办理 ，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。被上诉人早已按照合同约定履行了付款义务，上诉人亦应当按照合同约定协助被上诉人办理房产证。 ...

日，李某某收取沈某某房款x元后，把过户到沈某某名下的房产证交给沈某某，视为双方对合同的变更履行；双方于2007年元月8日对房屋进行交接，也视为双方 有支付能力。经本院审查后认为，该借记卡不显示户名名字，且与上诉人沈某某是否支付房款无必然联系，本院不予采纳。被上诉人李某某未向法庭提供证据。 经二审审理 ...

.19平方米，其中实得建筑面积17.14平方米，分摊面积为11。05平方米，并表示合同合法有效，虽然面积增加，但总购房款未变，而且套内面积也增加了，对严某某 ，选择不接受东建公某提出的要约，双方此后没有达成新的协议。2004年10月28日东建公某在报纸刊登办理房产证公某，2004年11月17日向严某某 ...

暂定为自2003年6月20日起240个有效工作日内完成，并于一到两个月内完成交房并办出房产证；本合同签订时，双方预先草签“商品房预售合同” 。结合双方当事人的诉辩观点，本案涉及的主要争议焦点之一是双方间的合同是否属于无效合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同 ...