两船未按规定采用安全航速，雁峰X号轮在采取避碰措施时违反了1972年《国际海上避碰规则》的有关规定，导致两船发生碰撞。＂雁峰X号轮＂船首撞上＂ 和保全费（略）元及差旅费和看船费（略）．20元。 另查明，上述受损货物系太平洋保险公司海南分公司(以下简称太保海南公司)（略）号保单下所承保之货物，保险金额为 ...

莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告 比例为7.5%，因此原告的实际损失应为69,142.46美元。至于原告请求按保险价值的110%计算损失金额，因缺乏相关依据，本院不予支持。连云港明日主张涉案 ...

莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告 比例为10%，因此原告的实际损失应为92,189.95美元。至于原告请求按保险价值的110%计算损失金额，因缺乏相关依据，本院不予支持。连云港明日主张涉案 ...

钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告 生效之日起十日内向原告艾斯欧洲集团有限公司（ACE欧洲集团有限公司）连带赔偿货物损失46,094.98美元及利息损失（按中国人民银行同期企业美元活期存款利率， ...

莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告 判决生效之日起十日内向原告凯特林比利时有限公司（x比利时有限公司）连带赔偿货物损失69,142.46美元及利息损失（按中国人民银行同期企业美元活期存款利率， ...

莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告 比例为10%，因此原告的实际损失应为92,189.95美元。至于原告请求按保险价值的110%计算损失金额，因缺乏相关依据，本院不予支持。连云港明日主张涉案 ...

莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告 生效之日起十日内向原告比戴姆保险人有限公司（B.D.M.N.V.）连带赔偿货物损失69,142.46美元及利息损失（按中国人民银行同期企业美元活期存款利率， ...

莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告 为37.5%，因此原告的实际损失应为345,712.31美元。至于原告请求按保险价值的110%计算损失金额，因缺乏相关依据，本院不予支持。连云港明日主张涉案 ...

为“交通部烟台海上救助打捞局”，应予准许。烟台打捞局关于起诉的诉讼主体错误，请求驳回东京保险起诉的主张，不予采纳。本案货物承运人中国远洋运输(集团)总公司签发 是翻译，当英文翻译与中文不一致时，显然应以中文为准。3．东京保险将被告名称搞错，原审法院理应根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法 ...

构成违约，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告请求判令被告向原告赔偿货物损失102,060美元及利息损失4,320美元（按中国人民银行同期企业定期存款利率 。原告提交了保险单、提单、售货确认书、发票，用以证明涉案货物贸易、海上运输及保险合同的订立过程。被告提交了社会科学文献出版社出版的列国志—阿拉伯联合 ...