。 委托代理人朱某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 陈某某因外观设计专利权无效行政纠纷一 条的规定，专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

邵某某，董事长。 委托代理人朱某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 原告陈某某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2005年 细小失误就认为存在矛盾，故原告关于对比文件的视图矛盾的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 其次，关于本专利与对比文件是否相近似。由于被告 ...

霍芬x路X号。 授权代表人范德凯尔克霍夫（J.J.E.C.G.x），知识产权部负责人。 委托代理人郁某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略 考虑的因素，原告关于应当将上述部位的惯常设计排除在相近似比较以外的观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 在判断外观设计是否相近似时，应当基于被比外观设计产品的 ...

苏州市相城区X镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人 出库单的真实性。在专利侵权民事诉讼中，刘洪之虽与一方当事人有利害关系，但我国法律并未对利害关系人作证进行限制，刘洪之的证言没有违反法律 ...

苏州市相城区X镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人 出库单的真实性。在专利侵权民事诉讼中，刘洪之虽与一方当事人有利害关系，但我国法律并未对利害关系人作证进行限制，刘洪之的证言没有违反法律 ...

苏州市相城区X镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人 出库单的真实性。在专利侵权民事诉讼中，刘洪之虽与一方当事人有利害关系，但我国法律并未对利害关系人作证进行限制，刘洪之的证言没有违反法律 ...

苏州市相城区X镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人 出库单的真实性。在专利侵权民事诉讼中，刘洪之虽与一方当事人有利害关系，但我国法律并未对利害关系人作证进行限制，刘洪之的证言没有违反法律 ...

杜某某，该公司董事长。 委托代理人陈某某，北京三友知识产权代理有限公司专利代理人。 原告黄某某不服国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第X号 ：原告所述的区别特征1、2不存在，第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求， ...

某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京汇泽知识产权代理有限公司职员，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号 登记并公告，故即使原告与本专利的专利权人之间存在专利权转让的法律关系，其专利权转让行为亦未发生法律效力。本专利的专利权人仍为鸿昌公司。 综上，本案原告 ...

律师。 委托代理人臧某某，女，汉族，X年X月X日出生，北京律诚同业知识产权代理有限公司专利工程某，住（略）。 上诉人广州市泓玮装饰制品有限公司（简称泓玮 玮公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之 ...