被拆迁。被告姚某与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司就本案讼争房屋签订了拆迁安置补偿协议。原告起诉我院后，经本院多次主持调解，双方当事人各执己见。 有限责任公司与被告姚某签订的拆迁安置补偿协议合法有效，不存在认定合同无效的法定情形。故原告要求被告停止侵权，要求确认该协议无效的诉讼请求，缺乏事实及法律 ...

依法有权管理和处置下属部门的资产。在土杂公司拆迁过程中，已经实际接管全部的拆迁工作，并与常某达成拆迁安置补偿协议，作为下属部门的土杂公司无权私自达成拆迁协议 合同，并明确此前签订的合同无效。丛军出具的证明不是欠条，该证明证实常某与丛军曾达成口头协议，但该协议并未得到海城供销联社的最后确认，也未实际履行 ...

2004年11月23日，陈某某又以个人名义向本院起诉张某某、梁某某，请求确认合同无效，要求返还财产及孳息，后经本院审理，以陈某某不是案件适格当事人 部与被告张某某于2001年1月15日所签借款抵押合同无效； 二、原开封市鼓楼区X街X号房屋的拆迁安置补偿款归原告开封市东亚百货经销部所有，本判决书生效后十 ...

使用的木桥街乙栋第三档门面房屋的相关权益。并同意在收到甲方支付的全部房款后，终止甲、乙双方于1994年签订的《拆迁安置补偿协议》，原协议规定的甲、 。即确认宋某与意达公司签订的《商品购销合同》无效，确认方正公司对该房屋享有优先购买权，并由被上诉人承担本案的诉讼费。 被上诉人赵某乙辩称：本案争议房屋现在 ...

无房产证，只有人民法院生效判决书确认。因旧城改造，2009年4月14日被告付XX与万州城市建设开发有限公司和清江公司签订了房屋拆迁安置补偿协议书，后付XX领取了 的拆迁费和奖金，一审法院没有认定拆迁合同无效，也没有撤销拆迁合同，上诉人付XX获取拆迁费和奖金是有合法依据的，并不构成不当得利。 傅XX、付 ...

受让的房地产产权证办证的情况。直到去年下半年，原告才从代为申办该房地产产权证的娄底市房屋拆迁安置管理处的工作人员处得知，两被告早已将申报办证资料上的申报人原告的名字又 双方在合某中的约定因违反了法律、法规的强制性规定，当属无效。现原告诉求按合某约定确认座落在娄底市金谷市场第X栋南X号和北X号门面及楼下 ...

年1月17日下发了征地公告，租赁合同权利义务应当终止，而产生对昊阳印刷公司安置的后合同义务。根据《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》第十八条之规定， 被拆迁人的，由同级人民政府裁决。因征地拆迁安置补偿的权利义务关系人为拆迁人、被拆迁人及房屋承租人，补偿安置费用系由拆迁人依照相关行政法律规定进行发放，当事人因 ...

条例》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，该合同应届无效。双方某合同中虽约定该地房屋的拆迁安置由锦江公司代办，但由于锦江公司不具备办理房屋 的拆迁义务，同时认定该调解协议“符合法律规定，本院予以确认”，说明该调解书认定合同有效，判决却认定合同无效，判决书与生效民事调解书自相矛盾，原审在证据采信上 ...

管理分局（以下简称“巴南区国土局”）与被告张某乙签订征地拆迁安置补偿协议书，补偿被告一人房屋拆迁安置补偿费4300元（含搬家费600元、过渡费1200元、 性强制性法律规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定其他法定无效情形，系合法、有效协议，应当受到法律保护。为此，依照《中华人民共和国合同法 ...

上诉人郑州商业大厦股份有限公司（以下简称商业大厦）、袁某与被上诉人郑州市邮政局确认合同无效纠纷一案，郑州市邮政局于2010年10月18日向河南省郑州市中级人民法院（ 作价赔偿。袁某与郑州市X区人民政府签订的房屋拆迁补偿协议显示，拆迁时房屋的市场评估价为每平方米x元，据此确认商业大厦与袁某赔偿的价款为（ ...