查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点为，一审程序是否违法中远威公司是否应退还货款及保证金 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》 的，应当在提交答辩状期间提出。《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复（法（经）复〔１９９０〕１０号）》第一条 ...

的，至今已超过了两年的诉讼时效，法律不应保护其胜诉权。三、原审判决程序违法。任X的户籍在源汇区，经常居住地为召陵区，郾城区人民法院无管辖权。 条规定：……被告在收到之日起十五日内提出答辩状。根据以上所查证的事实，任X对管辖权异议的提出超过了法律规定的期限。故本案应由郾城区人民法院审理。 第三个争议焦点 ...

不当，适用法律错误，应当予以撤销。 被上诉人答辩称：被答辩人称一审法院对本案无管辖权没有法律依据。答辩人一审起诉时并不知本案合伙利润是多少，一审法院受理本案 答辩和举证期限的主张没有法律依据，且上诉人一审时未提出管辖权异议，因此，上诉人认为的一审程序违法的主张不能成立。二、关于一审法院适用法律是否正确 ...

被告颜某某、沈某某也分别居住在长沙市和湘潭市。再是该公司在解散过程中，若发现资不抵债情况，有可能适应破产程序，故由公司注册地人民法院管辖更为妥当。一审人民法院认定为合伙纠纷，裁定驳回王某某对本案提出的管辖权异议不当。上诉人王某某的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事 ...

纠纷一案，济源市人民法院受理后，焦作煤业（集团）有限责任公司在答辩期限内提出管辖权异议，济源市人民法院作出（2007）济民二初字第X号民事裁定，驳回了 应予驳回。原审法院追加焦作煤业（集团）有限责任公司为被告参加诉讼，违反法定程序。2、本案应由焦作煤业（集团）有限责任公司住所地法院焦作市山阳区法院管辖 ...

当事人管辖权异议的裁定生效后，重新指定不少于30日的举证期限。而原审法院在管辖权异议裁定生效后30日内就开庭了。2、本案案由应是技术开发合同，而不应是 程某合法，上诉人在原审中提出反诉，一审庭审中当庭告知其七日内交反诉费。另外管辖权异议裁定生效后，一审已给了举证期限。2、双方签订合同的目的是机床设备的 ...

后，未依约交付煤炭，要求我方赔偿损失于理不合。 四、原审程序不存在违法之处。管辖权异议只能在一审答辩期内提出，张某某、刘某某在二审期间提出管辖权异议 的情况。一审及重审中的审判人员组成并不相同，是另行组成的合议庭，不存在程序违法问题。河南嘉田公司的委托代理人可参加相关诉讼，不存在案件发还后必须另行委托 ...

审理查明的事实与一审一致。 本院认为，关于一审法院对本案有无管辖权的问题。一审中，上诉人提出管辖权异议后，一审法院经调查，确认上诉人现住郑州市金水区X村 ，但未提供因病不能按一审法院确定的日期参加庭审的证据,故一审法院缺席判决程序合法。关于被上诉人是否是一审的适格原告及一审法院认定事实是否正确的问题。 ...

X镇，一审期间就向法庭提了管辖权异议，但一审法庭不顾法律对管辖权的规定，仍作出缺席判决，南阳市中级人民法院二审不顾一审程序违法，又作出了维持一审的判决 予认定错误。 被申请人答辩理由：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，再审应予维持。 再审查明的事实与原审相同。 另查明，2006年南阳市 ...

：因双方在北京市宣武区签订合同，且合同亦在北京市宣武区履行，故一审法院对本案享有管辖权。点晶联线上诉所称保安公司未向其提供资料与事实不符，保安公司未提供全部 的诉请依法受理本案并无不当。现点晶联线在二审期间提出管辖权异议，无法律依据。综上，一审审判程序并无不当，本院对点晶联线的该项上诉理由不予采信。 ...