重新审理，经审理后确认必须变更或者撤销原决定的，行政执法机关应作出变更或者撤销决定”的规定，被告可以依法对错误的行政行为进行自纠。被告经审查，认为原作出的 定案证据。 综上，经审理查明，一审判决认定事实的证据充分，本院予以认定，本院对本案事实与一审作相同认定。 本院认为，《中华人民共和国水法》第四十八 ...

月20日中共新乡X组下发通知，要求市房管局牵头市法制办启动行政执法监督程序，依法撤销违规办理的房产证。2010年8月25日，新乡市人民政府法制办公室向新乡市房产 的情况应当知道，因此原告不应属于房屋善意取得人。被告所作行政行为认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，合法有效。为避免该决定书丧失变更或修正 ...

作出一审判决与事实相悖。请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人内黄县国土资源局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。张某甲未经内黄县人民政府批准，未办理合法的 、适用法律和拟处罚内容方面均不一致。内黄县国土资源局作为行政执法机关，应依法行政，其在将案件编号后，对于处罚的法律依据变更和拟增加处罚项的 ...

花园，当车行至欧景花园旁，乘客黄×下车付车费给原告时，被执法人员查处。执法人员依法对当事人韦××和乘客黄×进行了调查询问，并制作了现场笔录、询问 作出行政处罚前并没有向被告说明或出示残疾证明。据此，被告对原告作出的交通运输行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，处罚程序合法。本案行政处罚 ...

事态的扩大，属于即时强制行为，并不违反相关法律规定。且上蔡县人民政府行政执法人员推倒的林木，已由上蔡县人民政府按其价值全部补偿到位，故李彦敏要求赔偿损失的请求 彦敏的诉讼请求。 上诉人李彦敏不服上诉称：一、一审认定部分事实错误。1、2010年4月3日与县国土资源局签订附属物补偿协议后即和卧龙办事处大路 ...

被告将扣留的财物放回原处；3、诉讼费由被告承担。 原告在庭审中提供了以下证据： 时间为2008年4月19日、4月20日、4月21日三份入库单， 实际保管人，被告依据《产品质量法》规定作出扣留财物通知的具体行政行为，并无不当。该具体行政行为，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。原告受案外人委托，将 ...

参加处理人员均为其单位工作人员和特邀法律顾问，他们参与处理的行为已得到其单位授权，他们是否有执法证并不影响其处理的合法性。另外，由于刘某甲与刘某乙就本案土地 。 被上诉人刘某乙辩称：一、内黄某城关镇人民政府作出的内城行处字（2009）第X号行政处理决定认定事实清楚，证据充分。刘某甲与刘某乙均认可双方的 ...

规定，作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。 经质证，原告对被告的职权依据、适用的法律规范没有异议，对被告提供的证据的真实性也没有异议。 送达，依法有据，并无不当。故原告认为被告未直接送达、公告送达不当，执法程序违法的质辩意见，依法不能成立，本院不予采纳。四、关于被告所扣留物品是否 ...

三人的违法事实不能成立，遂作出不予行政处罚决定。被上诉人所作具体行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，执法程序合法。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 原审 某丁的传唤证、2009年9月30日张某己的传唤证、对张某己和张某丁的行政执法告知书、2009年11月24日沪公(嘉)(治)不决字[2009 ...