x小客车车主，被告交运公司系鄂x大客车车主，被告游某系鄂x小客车车主，依法应负连带赔偿责任。三保险公司依法应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿 的尾部损失承担相应的赔偿责任。原告主张的部分赔偿费用过高。 被告交运公司未向本庭提交相应证据。 被告人保黄石公司辩称，原告请求商业险一并赔偿没有法律依据。原告 ...

身份号码x，汉族，湖南省道县X乡XX村。系湘x号重型自卸货车驾驶员及该车车主。 委托代理人何鼎斌，湖南XX律师事务所律师。 委托代理人董建林，湖南XX律师事务所 答辩人赔偿。2、原告之诉请求不明确，且不合法。第一，没有法律规定，有过错的或者没有过错的人都要承担连带赔偿责任。第二，原告所请求的赔偿项目及 ...

人，该车是王XX挂靠在我公某名下，我公某没有过错，不应当承担赔偿责任。肇事车辆已在B财险商丘中心支公某投有两份交强险，B财险商丘中心支公某应该 辩解意见，本院不予支持。因此，王XX应对渝X轿车车损承担赔偿责任。豫X的重型半挂牵引车及豫X重型特殊结构半挂车实际车主为王XX，挂靠单位为A公某，因此，对事故 ...

居民人均纯收入为5523.73元/年；全省在岗职工平均工资为x元／年。 上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈某在卷证明，足以认定。 本院认为：本案所涉事故 的发生存在过错，应对此事故给四原告造成的各项损失承担连带赔偿责任。被告陈某仅为登记车主，对车辆没有使用收益权，也无法控制该车辆，故不承担本案的赔偿 ...

；我所有的车辆挂靠在路达公司，且在开封保险公司投保有交某险及第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告路达公司辩称，原告的请求数额过高，路达 负赔偿责任，不足部分应由车主许某承担。 被告开封保险公司辩称，同意承担赔偿责任，但原告的请求数额过高，且没有依据。 经审理查明，2010年11月15日16 ...

、停车费1170元、处理交通事故的交通费3260元。上为本案事实。 以上事实有道路交通事故责任议定书、评估鉴定书、相关的票据等证据在卷为证，经质证本院予以认定 ，二原告要求魏某承担本案的赔偿责任，没有法律依据，因此魏某不应承担本案的赔偿责任。路达公司作为登记车主未申请实际车主参加诉讼，应视为路达公司为 ...

，主审法官向各方当事人宣布了合议庭的组成人员，并向各方当事人告知对合议庭组成人员有申请回避的权利，各方当事人均未对合议庭的成员提出回避。所以，原审判决没有违反 某决，改判减轻许某的民事赔偿责任或发还重审宇明公司向本院提出申诉称：一、原生效判决认定经某是实际车主没有事实根据。原判“本院认为”部分如此表述 ...

钱，对其真实性有异议；3、郑州银行车贷中心客户还款明细表及邮政储蓄银行存款单凭证5张只证明原告的还贷款情况，与被告没有联系，被告不应承担赔偿责任。 本院审查认为 豫x号货车发生碰撞，造成豫x号货车损坏，车上司机李保勋、毛某、车主魏某受伤。事故发生后，经淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：郭某 ...

车主已被法院生效判决确认不承担赔偿责任等一系列现实情况，有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，被上诉人起诉登记车主欧某、何某已无实际 应为二年。车上人员责任险的保险限额为3万元，原审判决上诉人给付的保险赔偿没有超过该限额。因此，上诉人道县保险公司上诉提出“原判定性错误，已超过诉讼时效 ...

，导致交通事故的发生，致使某告付某某身体受到伤害，两肇事车车主和保险入应承担赔偿责任，粤x号牌汽车车主杨某乙建已死亡，其造成的后果应由其继承人承担责任 支公司应在机动车辆损失保险、车上人员驾驶人座位险和车上乘客座位险的责任限额承担赔偿责任。原告付某某没有证据证实被告杨某乙、骆某继承了杨某乙建其他遗产， ...