监管到死亡有四个小时，主要责任在其父母未尽到监管责任。 被上诉人质证认为：这份证据为复印件，没有加盖单位印章，不合法，且诊断记录与本案协议书没有关联，不能 形式上是否属于人民调解协议，未加盖村支两委公章是否有效，内容是否显失公平，是否为双方当事人真实意思表示。经查，二被上诉人之子欧某杰溺水身亡后，双方 ...

联系方式等信息，所以被告无法确认该《（略）函》是否是由原告委托的（略）所写，即无法确认这份文件的真实性，从而无法对函件进行回复。对证据A8、 如下： 对证据B1的真实性没有异议，但对其证明对象有异议。这份证据只能证明施工期间有发生降雨量60mm以上及六级以上大风的天气，但在合同中有明确约定，要对工程 ...

存在合法有效的买卖合同关系； 被告虽然在绍兴设立分公司，但从未有项目公章的存在，并且绍兴县某化纤纺织有限公司工程的项目经理也不是史某，故这份证据不能 20日前付清。被告至今未付余款。 本院认为：本案争议焦点为原、被告间是否存在合法有效的买卖关系。原告为此向本院提供了钢材购销合同、工程项目承包合同、施工 ...

构不成向某个机关主张过权利，依据法律规定向特定的机关主张才中断，而这2份证据是否送到特定机关不清楚，也没有向被告主张过，被告也没有收到特定机关的 调取的证据均具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。 通过上述有效证据及庭审中当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：原告与乔某生系父母与 ...

，本院确定本案的争议焦点为：1、被告李某丁与被告刘某某双方签订的建设工程合同是否是有效合同；2、被告李某丁、刘某某对原告李某甲人身损害的赔偿责任是否应由被告 李某甲住院期间的陪护情况，陪护应当有陪护证；对证10真实性无异议，但认为这份证据恰恰证明了原告李某甲从墙上摔下来是由其自己不慎摔下的，原告李某甲 ...

查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告赵某某辩称：原告王某某所打院墙的位置是否在其宅基证载范围内没有查清之前，被告不同意原告打院墙。 根据原、被告 及摁印，且被告并没有提出足以推翻该3份证据材料的相反证据，因此本院依法确认为有效证据。四被告并没有对证据材料5-6提出实质性异议理由，本院依法确认该两 ...

人保东城支公司的诉求间具有关某性，但无论该证据是真是假，也无论此前人保东城支公司是否见到过，此份证据都不能起到支持燕京支行观点的作用。 本院确认上述 证明人保东城支公司对借款人的还款义务承担80%保证责任。人保东城支公司对该证据真实性无异议，也认可这份证据与燕京支行对其的诉求间具有关某性。但认为该证据 ...

证明因为原告的不诚信行为给被告造成的客观损失。 原告对证据7的待证事实有异议，认为这份证据能反映被告本身的特许经营资质不健全，被告的发展规划是 普公司对解除没有提出异议，合同已经解除。双方当事人对合同解除后，艾普公司是否返还汪某某缴纳的加盟费和特许权使用费，以及返还多少的问题未能达成一致意见，成为本案 ...

号卷中调查该二人笔录内容相印证，公证书上有公证处公章，故本院确认该二份证据合法有效，可以作为本案的定案依据。判决书已上诉未生效，可以作为参考。乡政府处理意见 对被告提供的秦某戊交款收据及第三人提供的承包合同提出异议，称合同无效，对此，关于合同是否生效，本院在后一并陈述和认定。 原、被告提供的其它证据同 ...