好又多签定的《车辆交接协议》为据请求好又多赔偿，但好又多提出反诉以重大误解为由，要求撤销该协议，符合法律规定，予以确认。据此，原审法院于2000年6月 没有证据证实在其商场消费，保管关系不成立，其与童某某所签的协议是属于某大误解，故要求撤销该协议，同意一审判决。 经审理查明，1999年7月30日好又多 ...

原告与被告经协商达成上述协议，完全没有显失公平和违背诚实信用原则，也不存在重大误解。根据《还款协议书》要求，被告应从8月1日起每月28日前偿还债务， 当事人诉争的是船舶加油款合同纠纷。原告以该协议书存在四处错误、显失公平和重大误解为由主张变更、撤销或解除该协议。一、关于债务人的主体问题。2002年6月 ...

作用，船舶所有人应对船员承担起相应的法律责任，一审法院根据汤某某、林某某出于重大误解的陈述，判决负责船舶生产的汤某某、林某某承担赔偿责任，不但使船舶所有 上诉请求确认在一审中其与运输公司于签订的2003年9月24《协议书》属于重大误解，要求撤销该协议书。由于该上诉请求属于汤某某、林某某与运输公司之间的 ...

只是替公司管理该船舶。事故发生后，汤某某、林某某主动处理善后事宜，并出于重大误解，汤某某与公司签订《协议书》，一审法院根据汤某某的陈述与事后签订的《 作用，船舶所有人应对船员承担起相应的法律责任，一审法院根据汤某某、林某某出于重大误解的陈述，判决负责船舶生产的汤某某、林某某承担赔偿责任，不但使船舶所有 ...

法律状态皆不明了的情形下，为息事宁人、免起纷争而签订的，该和解协议存在重大误解，显失公平。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告林 的证据，其对被告2002年的行为主张权利没有事实和法律依据；和解协议的签订存在重大误解，不能作为本案的证据材料；原告以合同标的80万元作为损失赔偿参考亦没有 ...

任命书等证据材料，足以证实1997年8月19日签署的借条，属于曾某某对行为内容的重大误解。且1997年4月18日之后，曾某某已返还李某某股金（略）元。 略）元。曾某某认为讼争款项系双方当事人股权转让所形成的投资欠款，并因其重大误解应驳回李某某的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。另曾某某提供传真件 ...

被上诉人隐瞒唐某中的死因和保险公司赔付承诺等行为产生的不当影响，致使上诉人误解为《调解协议书》约定的x元赔偿金绝大部分有保险公司负担。如果被上诉方讲明唐某中 十四条规定的可撤销的民事协议必须具备行为人在订立协议时，对协议内容存在重大误解或显示公平时，行为人才可主张撤销该协议。本案中，上诉人与被上诉人在 ...

证据和法律规定推翻合同内容的真实性，即或成某甲户认为对“转让”和“代耕”有重大误解，但也只是成某甲户的单方面误解，在签订合同时有多人在场并签名，成某甲户认为误解的理由不足采信，且重大误解的除斥期是误解发生或应当知道误解之日起一年，但合同签订已近三年，故对成某甲户的辩解理由不采纳。 焦点二： ...

费400元、交通费100元。冯某已赔偿原告x元。案经调解未果。 本院认为：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，因辉县市弘基价格评估有限公司在对x号车进行定损时存在漏评项目，使原告对自己的车损存在误解，并与冯某签订了调解协议，故对吴某与冯某于2010年10月29日签订 ...

某对此承担连带担保责任……”。协议签订后，张某认为该协议有失公平公正原则，存在重大误解，对此持有异议，致使协议没有得到履行，酿成纠纷。 2010年11月24日 被上诉人在2009年9月20日签订的《合伙份额转让协议》有失公平公正，有误解行为，已经提出要解除。上诉人的多次诉讼行为已经标明其不履行主要债务 ...