一份证据，即湖北省武汉市中级人民法院(2004)武知初字第X号民事判决书，作为本案一审判决赔偿数额偏低的参考。 长沙百盛公司对该证据进行了质证，认为该 清楚，本院依法予以确认。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见，本案二审期间的争议焦点为：本案一审程序是否合法；长沙百盛公司销售被控侵权商品的行为是否 ...

外，并无相关证据印证，故其该上诉主张本院不予支持。 关于一审程序是否合法问题，上诉人主张原判程序违法不能成立。理由一、辛安水厂是被上诉人下属单位，不 案由为侵权和农业承包合同不妥，二审应予纠正。理由四、关于现场勘验笔录问题，一审虽未制作勘验笔录，但鉴于被上诉人二审中认可上诉人提交的树苗及发现地点的事实 ...

不是本案当事人，向其提出请求主体不适格，本院对该上诉请求不予支持。5、一审程序是否合法应否追加刘某、孙××参加诉讼的问题。本案是上诉人天安九矿与利 月22日起至本判决确定的给付之日止,按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)。一审案件受理费x.22元，由平顶山天安煤业九矿有限公司负担x元，平顶山汉平利源 ...

的委托代理人谭某某参加了询问。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理查明：双方当事人于2007年10月30日签订《劳务承包合同》，约定 劳务费结算支付完毕后，由某某劳务公司统一交付某某公司。 六、关于一审程序是否合法、本案合同是否已经解除的问题。本案中的工程现已由其他公司接手承建， ...

东端间一层墙体的损坏系新建房屋所造成等。开封市房屋安全鉴定站对被上诉人房屋损坏原因的鉴定结论明确，一审法院采信该鉴定结论，认定被上诉人房屋损坏是由上诉人建房造成得正确。关于一审程序是否合法，应否依上诉人的申请，对被上诉人墙体裂缝时间及墙体裂缝与上诉人建房是否有因果关系进行 ...

维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。 根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争执焦点是：1、一审程序是否合法（是否存在自审自记）。2、原审查明事实是否正确 证明内容不符合事实，被上诉人的父亲去世时，被上诉人还回来过。 二审查明的事实与一审查明的基本事实相同。 本院认为，上诉人周某甲与被上诉人杨某某发生殴打事件 ...

还款的违约责任。3、古玩城公司、林某某均上诉称自己还款745万元，一审认定林某某对1600万元部分已经还款545万元，符合本案事实。4、被上诉人主张违约金 是否应当支付360万元违约金。对此，本院予以查明、分析并认定。 一、一审程序是否合法问题。 经审理查明，1、2009年2月18日刘某某《起诉状》， ...

证据7、听证会笔录；证据4-7拟证明原邕宁县人民政府在争议期间颁发山界林权证，程序违法，内容错误。证据8、韦日恒调查笔录，拟证明争议地存在纠纷，颁发 决定中进行处理，良政行处字[2009]X号处理决定认定的事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。 关于良政行处字[2009]X号处理决定认定的事实 ...

请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人孙某某庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 本院经审理查明的事实与 人主张时开始计算，被上诉人的起诉未超过法定诉讼时效期间。关于一审程序是否合法的问题。原判决是否应写明上诉人关于被上诉人应举证双方债权债务关系成立及超过 ...

管理局为第三人李某甲办理的房产过户登记行为其并不知情，且事实不清、程序违法。 被告淇县房产管理局辩称：2004年9月23日，我局依据2004年9月 管理局为第三人李某甲颁发的房产所有权证的过程中，程序是否合法、认定事实是否清楚、是否超越职权、法律依据是否充分； 3、被告淇县房产管理局在本案诉讼中是否 ...