损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定刘某的受伤性质属于工伤。 被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、亚市 对刘某吃完早饭过马某是否属于上班途中是本案最主要的争议焦点。《工伤保险条例》对上下班的时间和路线并无特别限定，是否属于上下班途中应当在合理的时间和路线范围 ...

具有完全行为能力，事故发生时意识处于正常状态，对交通安全管理方面的法律法规是明知的，但却明知故犯，2004年12月14日在105国道南康潭口 在2004年12月28日国务院法制办有个复函，是针对辽宁省法制办关于职工在上下班途中发生交通事故受伤是否工伤的复函，国务院法制办复函认为只要违章行为没有违反治安 ...

事故是否构成工伤的举证，不应负有对事故本身即是否构成交通事故承担举证责任。被告没有对关键事实进行调查核实，即对是否构成交通事故，是否是上下班途中等事实进行 外耳出血、右锁骨肩峰端骨折、断端错位。某某公司虽然对杨某某是否是在下班途中受伤有异议，但并未提供相应证据予以证明。上海市公安局青浦分局交通警察支队 ...

意见》之“四、合法性审查”第（十）项之规定，“认定职工工伤的，上下班途中，是指职工上下班、包括加班加点的上下班，在合理的时间内往返于工作单位和居住地的合理路线的 驶来的一辆客车会车时发生交通事故，致两车损坏，第三人李某某受伤。乾安县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定李某某负有事故的次要责任。第三 ...

南赵一西北村X线杆处时发生交通事故，后经抢救无效死亡，同车的周D受伤。2008年4月23日，贺某向北京市X区劳动和社会保障局（以下简称大兴劳保 》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到交通事故伤害的”应认定为工伤的规定，故作出工伤认定结论通知书。本案争议的焦点在于：第一、A是否在其上班途中遇机动车事故 ...

理由如下：一、一审判决认定事实错误。本案的一个争议焦点是徐某甲发生交通事故是否属于上下班途中，上下班途中是指职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线 充分，本院不予支持。徐某甲在上、下班途中交通事故受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市 ...

设置明显标志，三轮摩托车的左侧被无名氏驾驶的大型货车的前部碰撞，唐时松受伤后抢救无效死亡。《道路交通事故责任认定书》认定，唐时松负次要责任。 之前是否存在无证驾驶的情况与本案无关，亦不影响被上诉人依法作出工伤认定。广东省劳动和社会保障厅粤劳社函[2001]X号“关于上下班‘必经路线’问题的复函”是行政 ...

接岗时。请求撤销一审判决，认定侯乐红的伤不属于工伤。 被上诉人海城市人力资源和社会保障局答辩称，上下班途中是指职工从单位至住址的可能经过的路线，侯乐红 红的调查笔录；交通事故认定书；候某某的住院病志，用以证明候某某是在上班途中发生交通事故受伤。 上述证据均已随案移送本院。 经庭审质证，本院认定原审被告 ...

，遇万四毛驾驶赣x摩托车相向行驶，两车相撞，导致双方摩托车受损，人员受伤。经南昌县公安局交通警察大队认定，双方违反交通法38条负同等责任，各自修车， 考察要件之一。这款法律正确理解应当是只要劳动者是在上下班途中发生机动车事故伤害，不论是否违反交通法规，不论过错大小，均可以认定工伤。因而，本案中谭某没有 ...

《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具备对胡某是否属于工伤进行认定的法定职权。胡某是新生活公司的职工，在下班的必经路线发生交通事故，且对该 因此上诉人认为胡某的受伤不属于工伤范围。2、《工伤保险条例》中规定：“上下班途中发生交通事故”属于工伤，本案中，胡某发生事故虽然是在上下班途中，但确实已经超过了 ...