再字第X号民事判决书复印件各一份，拟证明对无预售许可证的房屋签订的买卖房屋合同也是有效的。 被告辩某，他把位于（略）“白鹿花园”靠北面一栋 登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变某、转让和消灭 ...

本案适格诉讼主体。 关于房屋转让协议是否有效问题。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款的规定：“抵押期间抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当 为了保证抵押权人不因抵押物的转让而影响抵押权的实现；二是为了保证受让人不因买卖标的物存在权利上的负担而导致合法权益受损。另根据《最高人民法院关于适用若干 ...

此案诉讼中，2008年6月10日刘某芝又与王某某签订了房地产买卖契约，当日，王某某申请房屋转移登记，驻马店市房产管理局经审查，为其办理了被诉的第x号房产证。X 、适用法律正确。3、上诉人对争议房产的受让不受法律保护，且与颁证行为是否违法无关。上诉人在受让该房产之前，昝庄的村组负责人就提醒过上诉人，告知 ...

的再审而中止审理，且本案审理的是登记机关的登记行为是否合法，与民事案件的再审无关。重庆市国土资源和房屋管理局在诉讼过程中没有提供相应的《重庆市销售不动产转移无形 中心备案，并加盖了“此合同真实有效”印章。2007年8月9日，御龙天牧公司通过（2008）商字第（x）号《重庆市商品房买卖合同》，以x元价款 ...

某某办证费用6000元。本院审查认为，五原告并非该行为的行政相对人和利害关系人，没有主张撤销该具体行政行为的主体资格，故该项诉讼请求依法应予驳回。综上，依照 产权登记后可以将房屋自由买卖或者赠与他人，只要其买卖或者赠与行为是真实合法的，房产登记机关为此办理的转移登记行为就是合法有效的。但本案中杨某己与 ...

对权利人（申请人）的申请进行审查,检查核对申请事项是否正确、妥当。市房管局在受理徐某转移登记申请时，除要求买卖房屋双方提交必备的资料、身份证明外，在 均已随案移送本院。 经审查，本院确认一审法院审判程序合法。 本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。一审法院认定事实清楚，证据充分。 本院认为， ...

在办理转移登记时审查不严，违规办理。本院认为，对部分拆除的房屋进行买卖，并没有违反法律、法规禁止性规定，应视为合法，而且房屋买卖合同是否有效并不属于 日，上诉人丁某甲与赣州市房地产经营公司签订了拆迁补偿安置协议，事后已拆除该房屋建筑面积65.18M2，剩余面积未拆除。2003年10月8日，上诉人丁某甲 ...

在办理转移登记时审查不严，违规办理。本院认为，对部分拆除的房屋进行买卖，并没有违反法律、法规禁止性规定，应视为合法，而且房屋买卖合同是否有效并不属于 日，上诉人丁某甲与赣州市房地产经营公司签订了拆迁补偿安置协议，事后已拆除该房屋建筑面积65。18M2，剩余面积未拆除。2003年10月8日，上诉人丁某甲 ...

是否齐备等程某审查，又应包括产权来源材料的真实性、权属是否清楚等实质审查，被告辩称“仅对程某进行审查”的理由本院不予支持。 人民法院在审理行政诉讼案件 合法承租人。基于第三人徐州市生产资料总公司未提供合法有效的租约和房屋买卖契约，被告徐州市房产管理局在房屋权属登记时，未依法对申请材料的合法性严格审查， ...

春节期间，黄某戊到被告郭某丁家中做客时，郭某丁拿出了与谢某壬签订的买卖房屋合同给黄某戊看，并叫黄某戊不要告诉他人。2009年九、十月份期间，郭某丁 罗某丙装修完毕后开张营业，但一直没有办理房屋过户手续。 本院认为，本案争议的主要事实是罗某乙、罗某丙与郭某丁签订的房屋转让协议是否有效，郭某丁和罗某乙、罗 ...