判决没有证据可以支持。六、被上诉人取消洛阳市中级人民法院门口的免费停车位属于随意执法和滥用职权，一审认定该行为为履行法定职责是错误的。综上所述，被上诉人取消中院门口的 ，所设立在道路原有的禁停标志，所作出的决定，不存在随意执法和滥用职权的行为。原审判决正确、合法，请求维持原审判决。 本院审理查明的事实 ...

和内置的行李箱外，不得载货，故被告对原告进行处罚并无不当；《上海市人民警察巡察条例》第四条规定，巡警具有维护交通秩序的职责。被告处罚决定认定的 ，与处罚决定书认定的事实相互印证。况且，原告也无证据证明交警存在恣意执法、滥用职权的情况。本院认为被告提供的证据可以证明原告存在客车违反规定载货的行为。原告 ...

(正处级)，现退休，住（略）。2006年10月10日株洲市人民检察院以涉嫌犯滥用职权罪对其决定取保候审。 （略）天元区人民法院审理（略）天元区人民检察院 领导负责”的问题。经查,《中华人民共和国警察法》第33条规定，人民警察对超越法律法规的人民警察职责范围内的指令有权拒绝并同时向上级报告，本案中刘某丁 ...

公安局。 法定代表人张某，局长。 委托代理人夏某，桃江县公安局人民警察。 委托代理人汤某，桃江县公安局人民警察。 原告钟某不服被告桃江县公安局治安拘留行政处罚及行政赔偿 和申辩。因此，处罚不能成立，应予撤销。在传唤过程中，被告的工作人员滥用职权，对原告实施殴打，还取走原告的一对金耳环和石英手表，侵犯了 ...

可以由公安派出所决定”的规定，适用法律正确，执法主体合法。原告认为被告超越和滥用职权，该院不予采信。被告龙南县公安局在接到建设单位报案后，履行了传唤、 的焦点问题不属于本案受理的范畴。《中华人民共和国警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法 ...

提高通行效率，预防和减少交通事故，保护公民的合法权益，是公安某通管理机关及其人民警察依法履行的职责。原告黄某驾驶无号牌摩托车上路行驶，且未随车携带驾驶证 。 被告广汉市公安某在实施治安某理、作出处罚裁决过程中，程序合法，未超越、滥用职权和显失公正。广汉市公安某于2010年11月19日复核卷宗时，发现广 ...

提高通行效率，预防和减少交通事故，保护公民的合法权益，是公安某通管理机关及其人民警察依法履行的职责。根据《中华人民共和国道路交通安某法》第九十五条第一款 。 被告广汉市公安某在实施治安某理、作出处罚裁决过程中，程序合法，未超越、滥用职权和显失公正。广汉市公安某于2010年11月19日复核卷宗时，发现广 ...

的原告郁某，因原告有违法犯罪嫌疑，被告即依法对原告留置盘问，无任何滥用警察职权的行为。被告对原告所采取的强制措施行为合法，符合法律规定的条件及程序 。被告在对原告采取强制传唤、留置盘问等行政强制措施期间，违反《中华人民共和国人民警察法》关于留置盘问的有关规定。同时，原告随身携带日元的行为本身，并不符合 ...

工作人员依法执行职务无事实依据。执勤民警邓某违法行使交通警察职权，处罚决定书认定蒋某“阻碍人民警察依法执行职务”与事实不符。根据《道路交通安全违法行为处理某序 是直属分局，同时邓某作为交警支队民警在行政处罚程序中应当回避，然其却滥用职务身份，全程参与调查取证，直属分局本身未作任何调查取证，因此直属分局 ...

执法违法本院根据法庭已确认的证据证明的事实认为，第三人等在工商行政管理职权范围内对举报的嫌疑违法特定对象进行执法检查并无不当，是依法履行公务的行为 禁止“三乱”的纠风规定的精神以及违反《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》等有关法律法规规定之精神，擅自上路检查和滥用戒具，检查的地点、使用的方法和 ...