被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人履行了交付的义务， 王韶清、李莉芬要求返还该选择性费用，本院亦不予支持。“物业维修基金”应由业主支付，并属全体业主所有的，海骏达公司只是代收该“基金”，且该公司亦 ...

被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人履行了交付的义务， 李均源、胡燕梅要求返还该选择性费用，本院亦不予支持。“物业维修基金”应由业主支付，并属全体业主所有的，海骏达公司只是代收该“基金”，且该公司亦 ...

被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人履行了交付的义务， 设施，现吴海苏要求返还该选择性费用，本院亦不予支持。“物业维修基金”应由业主支付，并属全体业主所有的，海骏达公司只是代收该“基金”，且该公司亦 ...

被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人履行了交付的义务， 设施，现徐学华要求返还该选择性费用，本院亦不予支持。“物业维修基金”应由业主支付，并属全体业主所有的，海骏达公司只是代收该“基金”，且该公司亦 ...

被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人履行了交付的义务， 设施，现严健渝要求返还该选择性费用，本院亦不予支持。“物业维修基金”应由业主支付，并属全体业主所有的，海骏达公司只是代收该“基金”，且该公司亦 ...

被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人履行了交付的义务， 余雪珍、何亮成要求返还该选择性费用，本院亦不予支持。“物业维修基金”应由业主支付，并属全体业主所有的，海骏达公司只是代收该“基金”，且该公司亦 ...

被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人履行了交付的义务， 钟颂学、梁志红要求返还该选择性费用，本院亦不予支持。“物业维修基金”应由业主支付，并属全体业主所有的，海骏达公司只是代收该“基金”，且该公司亦 ...

被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人履行了交付的义务， 设施，现李伟池要求返还该选择性费用，本院亦不予支持。“物业维修基金”应由业主支付，并属全体业主所有的，海骏达公司只是代收该“基金”，且该公司亦 ...

被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人履行了交付的义务， 设施，现叶艳英要求返还该选择性费用，本院亦不予支持。“物业维修基金”应由业主支付，并属全体业主所有的，海骏达公司只是代收该“基金”，且该公司亦 ...