有限公司,住所地梧州市X路X号。 原告陆丰市华侨投资有限公司诉被告梧州市东晖国有资产管经营有限公司企业借款合同纠纷一案，本院于2011年1月12日受理后，依法 ，前面的裁决对后诉程序的开始具有排斥力，对同一诉讼标的进行两次裁决没有法律依据。因此，根据“一事不再理”的原则，本院对原告华侨公司的起诉，依法 ...

。 本院经审理查明：根据锦州市财政局锦财流[2002]X号文件,锦州大厦集团有限公司从国有企业改制为由50名股东出资组建的锦州大厦宾馆有限责任公司（锦州宾馆）。 债权转让违反法规及诉争债权不属于不良债权的抗辩，均无法律依据，不能成立。长城资产公司依法成为锦州宾馆的债权人，并履行了通知债务人的义务， ...

2、人民政府的会议纪要不能作为民事案件处理依据,其非当事人所达成的民事协议；3、该会议纪要内容系人民政府对改制企业国有资产进行的调整、划转，不属于人民法院受案 日办理了该地的土地使用权证，友谊宾馆占有该房屋没有事实和法律依据。故友谊宾馆关于其不应向正谊资产公司返还该房屋的上诉理由不能成立，本院不予采信 ...

永州市中级人民法院 民事判决书 （2010）永中法民二初字第X号 原告双牌县国有资产管理局。 法定代表人卿某甲，局长。 委托代理人袁某。 委托代理人周某某。 被告 、卿某丙等八人，原告没有交付建筑设计图的合同义务。5、按交易规则和习惯交付房屋建筑设计图没有法律依据，胡某、卿某丙等八人也只是提出依据规则 ...

《时代商报》刊登对抗生素厂债权资产处置公告中称：截至收购时止累计债权本金1600万元，利息215.25万元，债权收购后企业还本金30万元（2008年6月 抗生素厂的相关上诉理由既无事实依据，也无法律依据，不能成立。依据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产 ...

房屋所有权证》，该办证行为事实不清，程序违法，适用法律错误，严重侵犯了原告合法权益，并涉嫌转移国有资产。2011年9月，原告才知道该具体登记行为的存在 ，与本案具有关联性，并能证明本案事实，在本案均可作有效证据采信。 依据上述证据可以认定下列事实：原驻马店地区柴油机厂系独立的法人单位，性质为全民所有制 ...

、工商银行、久源公司等单位对有关荣军路X号商住楼原市水轮机厂所有部分资产处置问题进行研究协商形成的一致意见，是与会各方的真实意思表示，对各方应 源水轮机有限责任公司的工商档案；证明：改制后工商变更情况。 8、柳州市改制企业国有资产产权出售价审批表；证明：柳州市水轮机厂改制时的生产性净资产(不含土地)为 ...

报告称2008年6月19日依法对饮食服务公司服务楼拍卖，虽然地产拍卖合法，但房产处置不合法，根据《企业国有资产监督管理条例》三十三条规定，对国有 的合同无效。根据最高人民法院相关司法解释，上述强制性规定是指效力性规定，原判的法律依据没有一条是效力性强制性规定。原判援引有关司法解释，认为洛南县国土资源局 ...

要求上述企业按该管理办法遵照执行。该管理办法就中国工商银行改制过程中可疑类贷款的招标处置、资产交接及资金清算、中标资产处置、资产处置费用及 办事处对工行辽阳分行的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。 关于工行辽宁省分行提出的根据《最高人民法院关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业银行就政策性金融 ...

与北京中洲会计师事务所脱钩改制协议，北京中洲会计师事务所与管院产权界定、资产处置协议书，审计报告等。 根据以上事实，北京市西城区人民法院判决认为：中锋公司作为北京 的答辩意见是：“中锋认为，中洲上诉要求返还投资款没有事实根据和法律依据。理由是：1.中锋和中洲在改制前均为国有企业。他们的上级主管单位(即 ...