部分已倒塌，部分成为危房，2003年3月，米坪镇政府准备整体出售房屋，曹某乙提出购买意向。2004年10月10日，曹某乙与米坪镇政府草拟了出让房屋书面合同，约定 柴某某拆除，争议的标的物（房屋）已不复存在，曹某乙要求对原租赁的房屋行使优先购买权，并恢复原状，在客观上已无法实现，但确给曹某乙带来了一定的 ...

并判令原告以与第三人同等的价格对被告所属农行龙泉旅游培训中心全部房地产进行购买；诉讼费由被告负担。 原告就上述起诉事实和理由向本庭出示了如下主要证据： ，同年11月10日，原告复函要求继续承租房屋，而没有要求对被告处置的房屋行使优先购买权，被告在出售房屋之前三个月履行了告知义务，被告于2005年12月 ...

因与被上诉人白沙黎族自治县白沙供销社(简称白沙供销社)第三人符某戊确认房屋优先购买权纠纷一案,不服海南省白沙黎族自治县人民法院(2006)白民初字第X号民事判决,向本院 原来的承包经营关系转变为房屋租赁关系三上诉人对该六间房屋具有优先购买权,原审判决书不予支持是错误的1上诉人是正在租赁使用该六间房屋的 ...

出售给第三人黄某乙，黄某乙于同日付清了全部房款，并已取得罗山县房权证城关镇字第x号房屋所有权证。现因第三人要求二原告交付房屋，二原告遂以 性质，出租人出售租赁房屋系出租人行使物权的行为，是对物权的依法处理，根据物权优先于债权的原则和最高人民法院有关司法解释规定，即承租人认为其优先购买权受到侵害时，有权 ...

证据，充其量只是一种售房意向，其内容并未显示其所谓的“同等条件”，二上诉人无法行使优先购买权。2、在原审第三人拿着已经过了户的房产证督促上诉人腾出房屋 、张XX和肖XX在明知五交化站要把诉争房屋出售后，不是和五交化站协商购买房屋，而是以五交化站的改制侵犯了他们职工的利益为由向有关部门反映，反对五交化站 ...

了居住在宿舍楼内的李某某、杨某某等人，告知居住在宿舍楼内的人员可以购买该房屋。同年10月20日，雾渡河粮食公司张贴《出售房屋公告》告知将宿舍楼出售 宜昌市雾渡河粮食购销公司签订的《樟村坪宿舍楼等资产出售协议》无效，并由其行使优先购买权的诉讼请求。 上诉人杨某某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称 ...

证人出庭证明公告的张贴情况。 本院认为，本案争议的是该房屋许某某是否享有优先购买权。关于公告是否张贴双方当事人陈述不一致，金堂县X镇人民政府无证据证明公告已张贴 ，而并非是与“文化茶园”签订的，张宏君可以代表许某某行使权利，故金堂县X镇人民政府在许某某明确放弃购买诉争房屋的权利后，与第三人之间签订的《 ...

佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系房屋承租人优先购买权纠纷。行使房屋承租人优先购买权的基础是，请求权人与房屋所有权人之间存在房屋租赁合同关系。 既提供不出政策依据，也不能证明双方对此存在一致合意。因此，原告主张优惠购买，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《 ...

案件的合议庭成员和该厂职工代表进行了现场监督，最后闫某某以91.2万元的价格购买了该厂西侧新厂区西侧房地产一宗，原告黄某乙未报名参加竞买。拍卖成交 本院审查，可以采信。 本院认为，承租人优先购买权的性质系债权，出租人出售租赁房屋的行为是行使物权的行为，根据物权优先于债权的原则和最高人民法院关于此类纠纷 ...

案件的合议庭成员和该厂职工代表进行了现场监督，最后闫某某以91.2万元的价格购买了该厂西侧新厂区西侧房地产一宗，原告李某某未报名参加竞买。拍卖成交后， 审查，可以采信。 本院认为，承租人优先购买权的性质系债权，出租人出售租赁房屋的行为是行使物权的行为，根据物权优先于债权的原则和最高人民法院关于此类纠纷 ...