过程中口头答辩称，本案的借款合同关系成立，没有超过法定的诉讼时效，至于借款是否是上诉人本人使用，不影响借款合同的有效性，也不属于本案的审查范围；本案 的催收贷款通知书上签署“担保人”和签名，故上诉人王某与被上诉人姚家坝信用社协议约定的连带责任的保证合同关系成立，上诉人王某作为保证人依法应当对本案借款人 ...

能否推定开开公司、长江某司应当知道其保证的借款合同系借新还旧，两保证人是否应当承担保证责任问题。本院认为：首先，光大银行与国嘉公司签订的编号为x 的真实用途，对于国嘉公司长期存在向银行贷款的事实，开开公司、长江某司作为担保人应当有所了解。因此，开开公司、长江某司应对其互为担保行为承担法律后果。 第四 ...

提出的诉讼请求中关于借款人何某某尚欠的借款金额正确，与判决主张金额的差异是担保人豪升担保公司继续在代何某某还款所致，被上诉人无过错，不应承担一审诉讼 的从合同，保证人是否应承担保证责任完全取决于主债务人是否不履行债务或不完全履行债务，保证人所享有的抗辩权中，对债权人就主合同行使解除权提出抗辩是对本属于 ...

责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求 一笔借款，当时要求他还钱是因为我妻子在济南住院需要钱，我就打电话让袁某某还钱，是担保人范某把钱送到济南去的。这次借钱还钱的经过是，2005年 ...

债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人有权选择向保证人或者物的担保人主张权利。同时本案原审已查明，第三人提供抵押物事实上已早在1998 的认定，上诉人和被上诉人均无异议，本院予以确认。 本案中，城区政府出具的承诺函是否具有担保书的效力，应当依据承诺函的内容来认定。城区政府在承诺函中明确表示:如果 ...

的地点以及借款人须用作支付有关款项的货币把所有须付的款项支付予贷款人。担保人承诺对于贷款人因借款人未能履行其担保文件下或关于担保文件的责任而导致的有关 向主债务人主张以及没有依法对主债务人的财产采取执行措施确定其是否足以清偿债务之前，无效保证人基某无效保证行为对债权人是否负有债务是不能确定的，此时无效 ...

有效的合同，贷款人不承担任何义务却享有无论怎样变更合同，都可以要求保证人承某责任的权利，担保人甚至连合同变更的知情权都没有，永远没有免责的机会。因此， 等基本事实和证据均无异议，双方争议的焦点主要在于保证合同是否成立，其保证的期限和范围以及保证人是某应当承担保证责任。由于本案保证合同的订立较为特殊，且 ...

年3月17日被上诉人在中行拉萨分行《贷款催收通知单》上的签收行为应视为是担保人担保行为的继续和对自己担保行为的重新确认。该《贷款催收通知单》上 适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第三十三条第二款，即“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间 ...

某又找到杨某协商再由杨某担保一段时间，只是杨某写到借款人后面了，杨某是担保人。2、朱某与汤玉中有变卖木材抵债的意向，但发现木材已抵押给别人， 诉辩主张，经双方某事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、涉案债务是否已经履行完毕；2、杨某是借款人还是保证人。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 一、 ...

请求判令三被告承担本案诉讼费。 被告田某辩称：贷款应该偿还，原告是否应考虑予以减免，是否免除担保人责任。 被告邢某、刘某辩称：担保责任期间已过，责任已 。保证人提供保证并非其真实意思，据保证人讲，保证人和田某关系不错，田某为信用社职工，因贷款需要担保，找到担保人，说只签字，不承担任何责任，只是手续问题 ...