3、原审判决认定上诉人未尽上述医疗费用和财产损失相关保险条款明确说明义务错误。被上诉人在投保时已明确声明上诉人将保险条款的相关内容向其本人作了明确 ，且人保财险商丘分公司并无充分有效证据证明上述条款向投保人履行了说明义务，上述条款对信达公司并无拘束力。原审认定李X花费医疗费5039.54元及财产损失 ...

戴某投保车辆的车胎和钢圈发生损坏，太保北京分公司拒绝理赔，诉讼中双方就保险条款中有关保险公司不负责赔偿车胎（含钢圈）单独损坏的损失和费用的免责条款是否 就双方当事人争议的责任免除条款向被保险人戴某履行了法定的明确说明义务，故该条款不产生效力。戴某主张其投保的保险车辆因碰撞造成车右前轮胎及轮毂受损，并为 ...

特殊性，对其内容法律有明确规定，保险合同应当包括的事项共11项，这是强制性规范，第6项为保险价值；本案保险合同及其附件均是保险公司提供，只有6亿元 与订立合同有关的重要事实，并且阻碍投保人履行如实告知义务。在订立保险合同中保险公司主动说明询问是前提，英卡斯特公司告知是属于询问告知，不问不告。本案中保险 ...

辩称：1、保险人计算赔款方法违背合同约定，x.22元乘以80%无依据(一审时说是各保险公司的惯例)。2、每次事故增加5%的免赔率不合理，投保时对计算方法有 据此认定增加免赔率的格式条款系免责条款，进而认定保险人天安保险万支公司未尽到明确说明义务，最后得出该增加免赔率的格式条款不产生效力的结论符合《中华 ...

辩称：1、保险人计算赔款方法违背合同约定，x.22元乘以80%无依据(一审时说是各保险公司的惯例)。2、每次事故增加5%的免赔率不合理，投保时对计算方法有 据此认定增加免赔率的格式条款系免责条款，进而认定保险人天安保险万支公司未尽到明确说明义务，最后得出该增加免赔率的格式条款不产生效力的结论符合《中华 ...

一清独任审判，公开开庭进行某审理。原告谭某及其委托代理人皮某某，被告某保险公司垫江支公司的委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某诉 后果进行某解释，不能认定保险人已经对免除其责任的条款履行某明确说明义务。因此，机动车第三者责任保险条款中上述条款，不产生效力。原告谭某与案外人皮某某 ...

。3、从目前保险法规定看，平安保险公司明确说明免责条款是法定义务。根据现有证据，免责条款不产生效力，平安保险公司应该赔偿。 崔某乙、崔某丙 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2492元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1476元，崔某乙、崔某丙负担1016元。 本 ...

。3、从目前保险法规定看，平安保险公司明确说明免责条款是法定义务。根据现有证据，免责条款不产生效力，平安保险公司应该赔偿。 崔某甲、崔某乙 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2492元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1476元，崔某甲、崔某乙负担1016元。 本 ...

。3、从目前保险法规定看，平安保险公司明确说明免责条款是法定义务。根据现有证据，免责条款不产生效力，平安保险公司应该赔偿。 崔某甲、崔某乙 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2492元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1476元，崔某甲、崔某乙负担1016元。 本 ...

兴梯赔偿受害人家属x元。该款由原告张某甲支付。2011年5月5日，被告保险公司以驾驶人属无证驾驶，肇事逃逸为由，给原告发出拒赔通知书，不予赔付。 明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未提供证据证明已履行了明确说明义务，故保险合同中的免责条款对原告不产生效力。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法 ...