x元。 中杰公司不服原审判决向本院提起上诉称：1、鑫源公司提供的证据系中杰公司的收条，而非借条或欠条，不能充分地证明双方存在代垫款的债权债务关系 的450元贷款全部汇到天明公司归鑫源公司使用，而没有预先扣留自己应分配的50万元的问题，因上述操作模式正是基于该笔贷款名义上由中杰公司出面办理，实际上贷款的 ...

方式交付的，乙方已经办理银行转帐手续，采用现金交付的，甲方向乙方出具收条或借条或欠条，视为乙方完成交付。甲方指定帐户户名为陈某丙，帐号x， 人民共和国物权法》第一百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告桂林某融和房地产开发有限公司返还 ...

无事实和法律根据。棉办收到过（略）元，并不代表是收原告的钱，且收条不是借条或欠条，不表示我们与原告之间有债权债务关系。收条上也未显示原告 由于国家政策的规定公司被注销。鉴于此情况，在如何补给二原告因经营造成损失的问题上，经李长龙牵头商量决定，在新乡县良种棉加工厂销售给安阳中国农业科学院棉花研究所的棉籽 ...

给我垫付钱了，具体他给我垫没有我也说不了，我也没有给他打过借条或欠条，另外，这个合同他给我说2005年已经写好了，但是我没有在合同上签字，他 某向我汇报的，农业局没有免去何某某大武某子站长的职务，农业局的任命文件现在应该还是有效的。10、证人王某辛证言：我是2007年7月中旬至今在商水县农业局任副局长 ...

与两份欠条的经手人同系梁某某一人，借条和第一份欠条的形成时间均是2002年3月10日，以及两份欠条的内容等分析可知，潘某某所投入资金的性质并非属借款 ，原审将本案定性为合伙协议纠纷欠当，应予纠正。关于本案诉争的两份欠条的法律效力问题。该两份欠条的内容前后衔接并相互印证，上诉人梁某某作为法律上的完全民事 ...

额为185万元，但在债权转让时，秦南公司只交付三原告x.98元的有效债权凭证，故债权转让的数额应认定为x.98元，玉典公司应支付三原告x.98元，可 公司债权转让的受让人是长葛市鑫瑞兴铝业有限公司，但约定的185万元债权源于秦南公司给吴某某等三人出具的收条或欠条且其三人实际拥有玉典公司给秦南公司出具的 ...

陈某己指使的违法、犯罪案件中均发挥了作用，是该组某的一般参与者。由于某某成员众多，为了保证组某的有效运转及管理，被告人陈某己对组某成员作出了一些具体的要求 某晖的陈某某、证人李某某坤、李某某兵、周某某伟、张某某琼的陈某某、借条、欠条予以证明，被告人亦供述在卷，经庭审质证，本院予以确认。 5、2007年 ...

首先，吴某某对王某某向崔某某借款一事毫不知情，且对借条的真实性不予认可，申请法院对该借条的形成时间予以鉴定。其次，该笔借款并未用于夫妻家庭共同生活， 约束力。王某某与崔某忠于2008年4月8日签订的借款合同，双方意思表示真实，内容符合法律规定，为合法有效合同，对原被告双方均有约束力。崔某忠按照约定履行 ...

个人消费（例；正弘买衣服和一分利酒店使用）和购房（联盟新城）。王某吃掉欠条的目的就是为了达到不还钱的目的。二、原审法院对扣除63万元的认定缺乏事实 意思表示，不违反有关法律规定，应属有效民事行为。关于王某主张该借款用于许芬的非法集资活动应属无效，其不应偿还120万元的问题。本院认为，因许芬犯集资诈骗罪 ...

上加盖的印鉴，三是广西工程局在诉讼中提交的该单位的印鉴。经鉴定，调整协议、李明出具的欠条和借条上加盖的印鉴是同一枚印章盖印，该印鉴与投标 不当，本院予以纠正。新乡河务局关于调整协议有效，应作为工程款计算依据的上诉理由成立，本院予以支持。 2、关于合同外工程价款的计算问题。 本院认为，双方在调整协议中 ...