被告，不应承担被告煤气公司借款的连带偿还责任；二、其只是被告新奥燃气公司的名义股东，实际进行股权投资的是煤气公司；三、本案已过诉讼时效。 被告新奥燃气公司 期限为12个月，自实际提款日起算。双方签订的《流动资金借款合同》约定该借款的用途为偿还被告煤气公司所欠原告工行清水塘支行的2002年清支字第X号《 ...

向本院提起诉讼主张权利，该笔债权的诉讼时效应从本院确认其无效开始起算。对被告主张原告起诉已超过诉讼时效期间的观点，本院不予支持。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1997年4月30日技术公司与被告签订《借款合同》，约定：借款金额为350万元，借款用途是流动资金 ...

王某甲因与被上诉人中国光大银行股份有限公司北京东城支行（以下简称光大银行东城支行）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2009）东民初字第X号民事判决，向 13日起至2024年5月13日，因此诉讼时效期间应当从2024年5月13日起算，光大银行东城支行在履行合同过程中因王某甲的违约行为提起诉讼 ...

向本院提起诉讼主张权利，该笔债权的诉讼时效应从本院确认其无效开始起算。对被告主张原告起诉已超过诉讼时效期间的观点，本院不予支持。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1997年4月30日技术公司与被告签订《借款合同》，约定：借款金额为350万元，借款用途是流动资金 ...

应参照广东省高级人民法院《关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》第二条第(一)项的规定，诉讼时效从合同约定的履行期届满之日起计算。而本案中的 相应的民事责任均已超过诉讼时效期间，其对佛山纺织集团的相应诉讼请求已丧失胜诉权，应予驳回。 至于利息应否支付的问题，本案为无效借款合同，故金玫瑰公司 ...

到几个方面：首先，交通银行与新纪元公司之间借款合同关系因双方约定适用香港特别行政区的法律，故应适用香港特别行政区的法律。其次，交通银行与经济总公司之间的担保 已经超过了诉讼时效期间的问题，由于经济总公司是基于无效保证而产生的赔偿责任，故诉讼时效期间应为从主债务履行期限届满之日起二年。而本案借款分为几 ...

信用联社立据借款x元，约定借期12个月，月利率9.6‰，被告谭某某在借款担保人一栏中签了名。 证据4、保证担保借款合同，证明2005年12月29日，原告 中途退庭的，可以缺席判决。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从 ...

全部贷款，履行了合同的义务。1998年2月20日借款展期期限届满后，银行于1998年4月20日向商贸公司催收借款，引起诉讼时效中断，诉讼时效期间自1998年4 故保证期间应为借款展期届满1998年2月20日起二年。银行于1998年4月20日向总公司催收，引起两年诉讼时效期间的重新起算。但在1998年4 ...

分行)、勤昌发展有限公司(以下简称勤昌公司)、梁某某、黄某、郭某某借款担保合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2001)佛中法经初字第X号民事 期间。上诉人关于被上诉人对上诉人的请求超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人上诉无理，应予驳回；原审判决认定事实清楚、证据确凿、适用 ...

，欧安利(（略）)大律师认为，根据澳门民法典第六百二十八条第一款，如借款合同无效，保证人无需承担借款人所结欠之债务；然而，如保证人于提供担保时，明知 的诉讼时效亦未超过。因此，新辉公司辩称1999年4月15日至2000年8月31日期间应付利息的诉讼时效期间已过，于法无据，本院不予支持。 本案的争议焦点 ...