受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点是该《房地产担保借款抵押合同》中王某的出借义务是否实际履行以及本案是否超过诉讼时效的问题，对此本院分析如下： 一、关于王 本案中，本案双方交易金额达300万元之多，即便双方采取现金的交易方式，王某在交付现金后，不向张某乙索取收条的行为亦不符合交易习惯。综上，王某 ...

招行开立账户应为明知。富民公司收到款项后，虽未向韦某实际交付房屋，但不能据此免除韦某归还借款的义务。韦某未按约归还贷款，无锡招行有权按照借款 真实意思表示，《个人贷款划款委托书》变更了借款合同生效和履行的条件，借款合同有效并得到了实际履行；3、韦某是否实际取得所购房屋产权并不影响其根据借款合同履行还款 ...

还款至2008年7月。富民公司收到款项后，虽未向马XX实际交付房屋，但不能据此免除马XX归还借款的义务。马XX未按约归还贷款，无锡招行有权按照借款 取得贷款，并按期还款，故马XX对未还款项应负偿还义务。３、马XX是否实际取得所购房屋产权并不影响其根据借款合同履行还款义务，本案的案由是金融借款合同纠纷， ...

至2008年7月。富民公司收到款项后，虽未向王某甲实际交付房屋，但不能据此免除王某甲归还借款的义务。王某甲未按约归还贷款，无锡招行有权 买卖合同与借款合同间不具有从属性，借款人是否实际取得房屋产权不影响其应按借款合同履行相关还款义务。借款人与富民公司在获取银行贷款过程中有共同过错，应当由借款人偿还剩余 ...

行开立帐户应为明知。富民公司收到款项后，虽未向刘某某实际交付房屋，但不能据此免除刘某某归还借款的义务。刘某某未按约归还贷款，无锡招行有权按照借款 取得贷款，并按期还款，故刘某某对未还款项应负偿还义务。３、刘某某是否实际取得所购房屋产权并不影响其根据借款合同履行还款义务，本案的案由是金某借款合同纠纷， ...

在借据中约定的付款方式为划卡，现双方对借据x元借款是否实际支付产生争议。黎某称x元借款已经交付给周某，并提交的银行业务回单证明其于2005年12 中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后， ...

而遭退票。双方故形成纠纷。 本院认为：本案争议焦点在于：一、本案的借款是否实际发生，借款关系是否合法；二、本案借款人究系被告XX小学还是被告XX，两被告是否均应承担 的20万元借款应是真实的。两被告辩称这一款项并未实际交付，本院不予采信。两被告又辩称，这20万元实系赌债，但两被告所举证据均未反映出赌债 ...

，而50万元的汇款人并非原告、收款人并非被告。再次，陈甲以被告名义向原告借款的理由不存在。被告在发现发包方拖欠工程款时，一方面会依据施工合同约定向业主催讨， 民间借贷方式来融资。再次，本案的焦点并非陈甲的行为是否构成表见代理，而是上诉人诉称的款项是否实际交付。上诉人对此的陈述明显不合情理。综上，上诉人 ...

内容不真实，并通过委托权威的审计机构进行专项审计，从而对京粤电脑中心是否仍欠梁某某借款重新作出公正判决。 梁某某对京粤电脑中心的上诉请求答辩称：(一) 双方当事人对此之前借贷数额及其所产生的利息的核对结果，尽管该借贷合同无货币的实际交付，但本案中的收条与借贷合同都表明了双方对此之前的借贷关系已经终结， ...

内容不真实，并通过委托权威的审计机构进行专项审计，从而对京粤电脑中心是否仍欠梁某某借款重新作出公正判决。 梁某某对京粤电脑中心的上诉请求答辩称：(一) 双方当事人对此之前借贷数额及其所产生的利息的核对结果，尽管该借贷合同无货币的实际交付，但本案中的收条与借贷合同都表明了双方对此之前的借贷关系已经终结， ...