分析认定如下： 一、关于被告仙游财保公司对保险免责条款是否已尽明确的说明义务。 原告朱某某认为，从告知的形式和内容看，保险公司根本就未尽因 法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行合同义务。被保险人在保险期间擅自将机动车使用性质由家庭自用改变为出租经营，导致危险程度 ...

李某某的身份证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车保险批单、机动车盗抢保险条款、仙游县公安局刑侦大队重案中队证明没有异议，本院对上述证据予以确认。因被告 焦点，本院分析认定如下： 1、关于被告对免责条款是否已尽明确说明义务的问题。 原告李某某认为，从告知的形式和内容看，保险公司根本就未尽 ...

及公安机关报案。被告查验后，书面表示拒赔。原告按约支付了保险费，被告未履行告知义务，拒赔无任何法律依据。为维护原告合法权益，要求被告依合同赔偿原告各项损失 损失不属于上诉人的保险责任范围，上诉人不负责赔偿；上诉人履行了对免责条款的说明义务；对被上诉人损失金额的认定，没有事实和法律依据。 第三客运公司答 ...

并立即向事故发生地公安交通管理部门报案，同时在48小时内通知保险人。被保险人不履行规定义务的，保险人有权拒绝赔偿。”从以上条文理解，被保险人违反全车盗抢险的第四 。3、所涉机动车辆投保单在明显位置上已告知投保人仔细阅读免责条款及被保险人义务。同时，机动车辆保险条款中关于责任免除的内容均以黑体字印刷，以 ...

同意并认可的，合同有效。另按照举证责任的规定，应由大地保险衡阳公司举证证明已告知免责条款，而不是由李某、陆某乙、陆某乙举证证实大地保险衡阳公司没有告知 李某、陆某乙、陆某乙一审提供的证人证言均证实大地保险衡阳公司未履行免责条款的说明义务。由于大地保险衡阳公司未提供充分证据证实其对四季无忧保险的免责条款 ...

时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款 和法律后果。据此，根据现有证据，不能认定中国财保榆阳公司尽到明确告知免责条款的义务，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚 ...

11月13日24时止。在订立保险合同时，太保广经支公司未将保单中的免责条款告知投保人张某。唐某已支付黄某甲赔偿款x.68元，黄某丁已支付 但对其主张某提供证据予以证实。根据举证规则之规定，保险公司对免责条款是否履行了提示或明确说明义务的举证责任在保险公司，太保广经支公司未能提供证据予以证实，应承担举证 ...

，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人是否对保险合同的免责条款履行如实告知义务，免责条款是否发生法律效力；2、上诉人是否应承担本案的保险责任。 本院 。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不 ...

原告和被告保险合同成立，免责条款不足以引起被保险人注意，同时证明登记车主为原告孟某某；2、财产保险发票联1份，证明原告已完成交付保险费义务；3、交通事故车辆技术 冯××笔录1份，证明证人冯××曾捎去保险公司手续，找其签字，被告也未将免责条款告知；7、被告拒赔通知书1份，证明被告拒赔理由。 经庭审质证， ...

。又因为准驾不符，属行政处罚范畴，而保险合同是平等的民事主体之间就权利义务关系达成的协议，联合财保榆林公司据此免除合同责任没有法律依据。故联合财保榆林公司 含义和法律后果。据此，根据现有证据，不能认定联合财保榆林公司尽到明确告知免责条款的义务，上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人联合财保榆林 ...