认为，不管是医保还是非医保，根据审判实践，均应由保险公司理赔。 本院审查认为，上诉人人寿财保莆田公司提供自行委托的福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定书一份，不是 也作出道路交某事故责任认定，认定欧某与肖新开各负事故的同等责任。被保险人欧某行为与保险合同约定的保险公司免责条款情形并不相一致。且对该免责条款的 ...

书后，张某并未将约定的款项全部支付完毕，仅支付了x元，其余x元双方约定在保险公司理赔后再支付。 另查明，二审庭审中，各方当事人均称：理赔程序是 由保险公司先行垫付并可追偿，但对受害第三者抢救费用以外的人身伤亡损失并未规定保险公司免责，故驾驶员未取得驾驶资格造成交通事故，对受害第三者的人身伤亡损失，保险 ...

换成收取该车辆交通事故赔偿费收据，并将换好的赔偿费收据交给上诉人去向某险公司理赔；上诉人则答应在收到被上诉人换好的赔偿费收据后将被上诉人原出具的收取长沙湘 赔偿；被告财产保险公司系事故车辆的交通事故强制保险的承保方，故其应在交通事故强制保险限额的范围内承担赔付责任。二、本案原告购买了商业三责险，按照 ...

责险，肇事车方负全部责任时，商业三责险免赔率为20%。被告毕某某反诉要求原告退回其垫付的x元，原告同意从保险公司理赔款中扣除被告毕某某多支付的款额。 另 ； 4、后续治疗费：5200元； 合计：x元，因被告王某乙在事故中负全责，商业三责险免赔率为20%，所以应计算为x元×80%=x元，两项总计被告永安 ...

内容不实。谈话笔录同时向两人询问，程序不合法。对证据3有异议，医院病历不全，蔺茂葱已治愈出院。对证据6有异议，认为记录不实，录音不实。对 。经调查，业务员在保险公司理赔谈话记录时陈述与法院调查时陈述相互矛盾，但业务员向法庭作证时明确表示以向法庭作证内容为准，因此，本院确认保险公司对免责条款及询问事项未 ...

+营养费140元=x.88元-3746.87元）元医疗费损失应由原告柴某某和保险公司在商业三责险范围内赔偿，因原告张某甲在此次事故中无责任，原告柴 甲损失为x.26元（3746.87元+x.39元）。因诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围内，故本案诉讼费、鉴定费应由肇事车辆车主和司机负担，被告运输公司在 ...

部门主持下达成了协议，由其按全责向受害者家属赔偿各项费用共计25万元（其中包含代保险公司垫付的交强险理赔款）。因其向保险公司理赔时，保险公司只 原判。 一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审另查明：车损险保险条款责任免除部分第5条约定，发生意外事故后，被保险人或其允许的驾驶人在未 ...

，若确定有红利分配，则将该红利以体恤金的形式加到身故或全残保险金中予以给付。保险合同4.3保险金的申领条款约定：申请身故保险金时，由受益人或其他有 调查，业务员在保险公司理赔谈话记录时陈述与法院当庭调查时陈述相互矛盾，但业务员向法庭作证时明确表示以向法庭作证内容为准。因此，本院确认保险公司对免责条款及 ...

六原告的伤残赔偿超过x元，在交强险规定的x元限额理赔）。也就是说由被告某某财产保险公司衡东县支公司先行理赔x元。其中医疗费x元，原告赵某丙分摊享有交强险 限额内承担直接赔偿责任。被告刘某己承诺自觉履行法院判决，并主张其三责险部分由其自行向某险公司理赔，本院考虑被告刘某己已赔付x元的事实及所要承担的赔偿 ...

是有关责任免除、投保人和保险人义务的部分，可见保险公司已明确告知张某中国太平洋财产保险股份有限公司机动车传统保险条款存在免责条款，充分履行了《中华人民共和国保险法》 对起火原因进行认定。因此，该车的起火烧毁，是否属于保险公司的保险责任范围内，张某并未举证，故张某要求保险公司理赔，依据不足。对张某的理赔 ...