,在进行侵权对比时,对以参数范围限定的技术特征,不适用等同原则。 三、原告要求4990万元经济损失没有事实和法律依据。首先，对受让之前的所谓侵权行为 四、原告取得专利的目的出于不正当竞争目的,进行恶意诉讼。第五、原告作为上市公司,利润可以查明,应以原告实际损失为赔偿计算依据。 四、作为中外合资经营企业 ...

尽快组织机械、设备、人员迅速形成施工高潮，以落实8月17日会议纪要的要求。2005年12月4日，中铁五局(集团)有限公司平临高速公路项目经理部给平临高速 的比率提取任意公积金和公益金x.00元；（3）按全国19家沪、深上市公司2005年至2007年报和2008年1至3季度季报所披露的净利润率8.17% ...

标识加以区分不同的生产厂商。长安机器制造厂的“长安奥拓”微型车1991年10月上市销售，江南机器厂1993年开始生产“江南奥拓”微型车，1994年12月9日， 委员会做出第X号裁定书。 本院认为： 首先，关于原告起诉是否应予受理的问题。本案中，长安汽车公司起诉要求维持商标评审委员会第X号裁定的结论，但 ...

标识加以区分不同的生产厂商。长安机器制造厂的“长安奥拓”微型车1991年10月上市销售，江南机器厂1993年开始生产“江南奥拓”微型车，1993年4月22日， 委员会做出第X号裁定书。 本院认为： 首先，关于原告起诉是否应予受理的问题。本案中，长安汽车公司起诉要求维持商标评审委员会第X号裁定的结论，但 ...

标识加以区分不同的生产厂商。长安机器制造厂的“长安奥拓”微型车1991年10月上市销售，江南机器厂1993年开始生产“江南奥拓”微型车，1993年4月22日， 委员会做出第X号裁定书。 本院认为： 首先，关于原告起诉是否应予受理的问题。本案中，长安汽车公司起诉要求维持商标评审委员会第X号裁定的结论，但 ...

标识加以区分不同的生产厂商。长安机器制造厂的“长安奥拓”微型车1991年10月上市销售，江南机器厂1993年开始生产“江南奥拓”微型车，1994年12月9日， 委员会做出第X号裁定书。 本院认为： 首先，关于原告起诉是否应予受理的问题。本案中，长安汽车公司起诉要求维持商标评审委员会第X号裁定的结论，但 ...

、干部考核登记表等主体资料；煤炭购销合同、重组份购销合同等证据材料；关于九天精细公司上市相关资料和文件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位安阳县中远物质有限责任 有限责任公司，被告人张某乙、张某丙构成单位行贿罪的意见，经查，单位行贿罪要求是向国家工作人员行贿，但受贿人王先进、胡丙申的身份为公司、 ...

签订合同时双方当事人认为附件一即为策划方案，那么就无需在合同中另行要求盛大天行公司向幸福贝贝公司提交策划方案；如果简报小结就是公关总结报告，那么也无需在合同中 代理商的证明不能起到证明《时尚育儿》8月刊在8月1日上市的作用。该篇稿件的内容与幸福贝贝公司联系太少，也不符合协议附件一约定的专访内容，所以不 ...

年9月19日，中国文化部下发关于《逃之夭夭》的进口音像制品批准单。该电影DVD原计划于2005年11月上市，第一期共发行五万盒。但正版音像制品上市前 光盘这一情况是明知的，因此应当承担相应的法律责任。鉴于原告九洲音像出版公司仅要求其停止侵权，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。 对于原告九洲音像出版公司 ...

事务所律师。 委托代理人陈永福，北京市双利律师事务所律师。 上诉人鲁沃夫公司因侵犯商标专用权和不正当竞争纠纷一案不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（ 进一步的改进配方适应中国市场要求。上市的第二代‘鲁沃夫’商品，不但拥有原来商品的所有优点外，同时清洁效果表现更为优越……。”鹊翔公司又以列表的形式 ...