次共给付房产经营公司160万元。 本院再审认为，关于房产经营公司提出其是建设主体，房交中心不是建设主体的问题。从涉案工程的建设立项来看，是缘于鞍山市房产局 ，没有约定房屋的单价和总价，也没有约定房屋的建筑面积，与房屋买卖合同特征不符。因此，房产经营公司提出双方签订的《联合开发协议书》名为联合实为买卖的 ...

朝阳二建起诉状中认为中转库是昌图县马仲河中心粮库(简称中心粮库)的前身，这与事实不符，双方是独立的库，没有任何法律上的接续关系。中心粮库的工商档案显示： 被告主体资格适格，应履行给付朝阳二建工程款的合同义务。关于朝阳二建诉讼主体的问题，因辽宁省朝阳二建总公司系实际施工人，其破产后，其与嘉宇公司签订合同 ...

作为被申请人参加诉讼，同华融郑州办与购销站签订的债权转让合同的目的及主体不符。故购销站和西某某无论是共同或单独，谁参加诉讼都不符合最高法院规定 英豪煤矿认识一致：超过时效，原审也已予以确认。 （三）、关于本案中被申请人主张的利息问题参照最高法院法发(2009)X号通知第九条及最高法院(2006)民二 ...

合理。理由如下：一、小水电公司诉状中提及的工程材料款、设备使用与实际情况不符，一期工程新寨Ι#石料场所开采的剩余石料归指挥部所有，指挥部同意地勘公司无偿使用。 年、2007年汛期蓄水至今未发现质量问题。 第九组证据：指挥部于2008年5月25日出具的《关于南令二站大坝主体工程工期情况的说明》一份；证明 ...

‘二检’制度，质量管理体系及质量保证措施落实较为到位。”在此之前，相关基础及主体结构等工程经宁夏诚信工程建设监理有限公司验收均评定为合格。2005年12月28日 ，造成富兴达公司损失403万元的诉讼请求，与事实不符，不能成立，不予支持。 二、关于工程质量问题的认定。由于在《监理工作总结》中，对工程质量 ...

审原确某本案法律关系不当的主张，本院不予采纳。 二、关于衡阳电业局的责任主体问题 衡阳电业局主张，根据衡阳市人民政府的相关会议纪要精神，涉案道路的电线杆 衡阳电业局提出事故发生前，其对电线杆设置了警示反光装置的主张与客观事实不符，本院不予采纳。 涉案路段位于衡阳市X路，属本市重点招商引资项目、重点工程 ...

委托代理人参与诉讼。 被告王某未向本院提供证据。 被告周某辩称，原告的诉讼主体资格不符，现本案原告罗某与本案无关联性，本案原告起诉已经超过法律诉讼时效。原告所 企托房地产公司某付（略）.4元，超出部分视为原告自某放弃。 二、关于诉讼时效问题。原告罗某在本案纠纷发生后一直在主张权利，2001年8月27日 ...

或工程设施的验收既缺少事实根据，也与双方合同约定及北京市有关消防工程验收的规定不符。在没有其他证据证明防火卷帘门已经过产品验收和消防工程验收的情况下，该通知函 年7月30日，协和医院给澳际公司、安富业公司发送了事项为“关于卷帘门存在问题”的传真，内容为：2008年7月29日下午协和医院收到安富业公司 ...

合同的权利。二、即使人寿（集团）公某主体适格，泛华公某申请中止案件审理的要求合理合法，本案应中止审理。三、关于实体问题，对于交房泛华公某无异议，但 双方当事人就讼争房屋交付时间存在协商一致的变更，因此，泛华公某的上述主张与事实不符，不予支持。泛华公某上诉亦提出，本案讼争房屋于1999年8月竣工并经结构 ...

外商投资企业物资供应公司以及南京市外商投资企业物资供应公司超世纪运动分公司的工商局市场主体登记资料查询表复印件。内容为原告法定代表人为刘某，后两家公司法定代表人为 公司没有违反保险的诚信原则，已经完全尽到了保险合同规定的告知义务。关于装船通知问题，日商岩井公司为一大集团公司，签约的是其东京总部，但其 ...