（1992）商民终字第X号民事判决书形式合法、内容真实、能够证明原、被告兄弟分家后原、被告因房屋引起纠纷经两级法院审理的相关情况，应认定为有效证据 第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王某乙停止侵害、排除 ...

也没有证明原告为建房出过钱。5、本案的实际情况是兄弟姊妹5人因赡养原告问题未达成协议，才提起分家析产纠纷，这样不利于赡养问题的解决。 原告贾某某向 须经原家庭成员协商一致，否则，各家庭成员无权要求将宅基地作为家庭财产进行分割。关于原告的赡养问题，与本案非同一法律关系，在此不予审理。综上所述，依据《最高 ...

收集证据，而且是以座谈会的形式对三位被调查人同时进行调查，这违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，且影响了案件的正确判决。因此，要求二审予以公正判处。 条80公分宽、7米长巷子，纯属捏造事实，无中生有，这条墙是垂直。其二，兄弟分家析产时已形成协议，这一巷子不是被答辩人的巷子，而是答辩人的店 ...

建设房屋的宅基地系1986年3月2日原告王某乙与其父亲王某法，兄弟王某成签订协议书，分家析产时分给原告王某乙使用的宅基地，该协议一至四条说明王 债权人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条、第90条，《中华人民 ...

被告赔偿原告精神损失费1元。3、本案一切费用由被告承担。 被告万某乙辩称，1、关于两份分家清单，我不明白哪一份是真，哪一份是假，上面都有当事人的签名 、原告是无事生非，歪屈事实，无中生有，一切诉讼费用由原告承担。 经审理查明，原、被告系兄弟关系，万某乙为兄，万某甲为弟。1987年2月23日，在原、被告 ...

原告任某甲迁到湖北省恩施市居住。1974年3月7日，在其父任某银主持下为四兄弟分家析产，并签署分单一份，分单载明：老大任某丁分得（南院）西屋 拍卖该房产，任某丙购得此房，并支付相应价款，应属善意取得，依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条的规定，应当维护善意取得人的合法权益， ...

民事法律行为，并且已经过延津县人民法院（2006）延民初字第X号判决书确认。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第73条“可变更或者 签订了一份字据，内容为“字据因生活所需张某某、张Ｘ兄弟二人从今日起分家，分家具体情况如下：1、三老人（指左某某夫妇和张ＸＸＸ）， ...

遗留下来的财产，龙某丙吾、黄顺葵去世后，应由龙某丙涛及其兄弟姊妹共同共有。现原告方要求以分家析产主张权利符合法律规定，此案可按分家析产 ，未经人民法院许可仅提交书面证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第70条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第56、69条之规定，不能单独作为认定案件事实的 ...

组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定：董某甲、董某丙、董某乙系兄弟关系，董某甲是老大，一直未婚，现一个人生活。1995年以前，全家是以其父 重要，因此分家协议中对责任田的分配应属无效协议，应由有关部门处理解决。关于分家协议中对家庭财产的分配，因这些财产双方均已使用多年，且有些财产已灭失，不宜 ...

不履行法院判决而致，并非被申诉人原因造成，故该请求不予支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若于问题的意见第20条之规定，经本院审判委员会 居宅地房屋原为冯某一处大宅院，1977年2月10日，三被上诉人父辈四兄弟分家，中院、后院归三被上诉人之父及大伯、二伯所有，街房及前院归其四叔 ...