（三）项、第十三条；12、程序依据《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条；13、职权依据《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条。据此证实被告对原告所作 庞某某的询问笔录是事先打印出来的，填充后让庞某某签的字。2、法律适用方面应当适用《行政处罚法》第二十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关 ...

管理相对）人的范围及其违法行为的性质进行界定，根据《国务院关于劳动教养问题的决定》的规定：劳动教养的目的是为了把游手好闲、违反法纪、不务正业的有 无理殴打他人。“随意”是寻衅滋事的核心要素,这一要素包括主观随意和客观随意两个方面,只有在把被害人置换为其他人时行为人仍会滋事、把行为人置换为其他人时其他人 ...

被告没有依照有关规定在作出劳教决定前征询单位和街道或者其他组织的意见；事实方面的证据系事先复制而成，再让原某签字，与客观事实不符，缺乏真实性 不服，在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为：《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》均经全国人民代表大会常务委员会批准实施。 ...

作出劳动教养决定的行政职权。 被告就其行政执法程序提交了《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条作为程序依据，并提交了某市公安局黄某分局（以下简称黄某 及邮寄凭证等程序证据，证明被告对原告作出劳教决定程序合法。 经质证，原告对被告出示的职权依据、程序方面的依据和证据均无异议。 被告为证明其作出的劳动教养 ...

收容、劳动教养的法定职权。被告劳教委依照《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条对原告刘某某作出劳动教养壹年的程序符合法律的规定，程序合法。但被告劳 但该劳动教养决定在认定事实、适用法律法规、适用对象、案件定性方面存在不同程度的瑕疵。被告劳教委要求维持劳教决定的理由依法不能成立，本院不予支持。原告刘某某 ...

原告作出劳动教养决定的法定职权依据；被告以《国务院关某劳动教养问题的决定》第三条的规定作为其行政执法程序适用的依据；被告就被诉具体行政行为适用的法律 认定原告的违法行为属于屡教不改正确。 被告就其行政执法程序方面的证据提供了上海市公安局某分局《关某对董某收容劳动教养的请示》、（2011）沪劳委审字第X ...

办法》第十条第（五）项、第十三条、《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条、《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条用以证明适用的法律依据。 原告简 在公安机关的口供全是在被逼无奈的情况下的不实之词。关于我是否打伤民警上海市劳动教养管理委员会在认定事实方面只采用了公安民警的证言，没有调查当场围观群众，采证 ...

无任何关系，是受人雇佣事后又获得一定好处费，其行为存在一定社会危害性，符合寻衅滋事的特征，根据《国务院关于劳动教养问题的决定》第一条第一项之规定，参照《劳动教养试行 用电话约了几个人，应张X之约的人又电话通知其他人陆续赶到现场，伙同其他方面的来人现场集聚二十多人。因拆迁事宜未商妥，拆迁开始后，有一个叫 ...

拆迁无任何关系，是受人雇佣事后又获得一定好处费，其行为存在一定社会危害性，符合寻衅滋事的特征，根据《国务院关于劳动教养问题的决定》第一条第一项之规定，参照《劳动教养试行办法》 。后李X又约了在一起玩的刘X，周X随李X赶到现场，伙同其他方面的来人现场共集聚二十多人。因拆迁事宜未商妥，拆迁开始后，有一个叫 ...

无任何关系，是受人雇佣事后又获得一定好处费，其行为存在一定社会危害性，符合寻衅滋事的特征，根据《国务院关于劳动教养问题的决定》第一条第一项之规定，参照《劳动教养试行办法 等几个人，刘X又受李X之约，同周X三人一起赶到拆迁现场，伙同其他方面的来人现场集聚二十多人。因拆迁事宜未商妥，拆迁开始后，有一个叫杨 ...