认定的证据佐证，足以认定。 本院认为，本案涉及以下几个方面的问题，现分别评判如下： 一、本案法律的适用。《91条例》于1991年6月1日起施行，2001 本案系先达成协议后反悔，以及汤荣裴与第二被告的拆迁纠纷而导致商品房的迟延修建，加之原、被告为拆迁补偿的标准而争执不下，致使纠纷迟迟未能解决，原告方也 ...

，属商业用房，土地资源丰富；②原告对被告关于拆迁原告房屋的所有可诉行政行为都提起过诉讼，不可能收到限期搬迁不及拆迁补偿裁决书而不提起诉讼。3.2003年7月29 ，作出X号强拆决定。该决定合法、适当，应予以维持。二、原告的诉讼理由不能成立。（一）关于拆迁许可证的问题，2008年7月18日，市拆迁办核发 ...

认为《房屋拆迁补偿协议》是双方在平等自愿的情况下依法签订的，是真实意思的表示，该协议合法有效。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二 ）秀民初字第X号民事判决。 二、驳回重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由重庆市秀山新动力 ...

房屋，属商业用房，土地资源丰富；②原告对被告关于拆迁原告房屋的所有可诉行政行为都提起过诉讼，不可能收到限期搬迁及拆迁补偿裁决书而不提起诉讼。3.2003年7月29 作出X号强拆决定。该决定合法、适当，应予以维持。二、原告的诉讼理由不能成立。（一）关于拆迁许可证的问题，2008年7月18日，市拆迁办核发 ...

房屋，属商业用房，土地资源丰富；②原告对被告关于拆迁原告房屋的所有可诉行政行为都提起过诉讼，不可能收到限期搬迁及拆迁补偿裁决书而不提起诉讼。3.2003年7月29 作出X号强拆决定。该决定合法、适当，应予以维持。二、原告的诉讼理由不能成立。（一）关于拆迁许可证的问题，2008年7月18日，市拆迁办核发 ...

所述的一直未停止过向其追讨房屋补偿的事实。故被告哈尔滨驻广州办事处提出原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。关于被告市工业公司是否承责问题，被告 人称：被拆迁人多年来数十次向办事处商讨解决房屋补偿的问题，办事处接待过被拆迁人的人员有多名：第一位接待人是刘广才，第二位接待人是曾细基， ...

告诉称，其址在本区X路街的房屋因建设需要拆除，拆迁人厦门市唐鸣房地产开发有限公司(以下简称唐鸣地产公司)在拆迁补偿安置问题上不与其平等协商即向被告申请 ： 维持被告厦门市同安区土地管理局同土(2001)拆裁字X号《关于祥桥村X街庄某某的房屋拆迁补偿安置的裁决书》。 本案诉讼费人民币五十元，由原告庄某某 ...

超出政策规定提出：要求回迁使用营业房屋。虽经多次协商，但在规定的搬迁期限内，无法就房屋拆迁补偿安置问题达成协议，其行为已严重影响了工程建设的 法律依据。本庭认为，根据吉林省高级人民法院吉高法复(1999)X号关于如何理解《吉林省城市房屋拆迁安置管理条例》有关规定问题的答复：在法律中《吉林省城市房屋拆迁 ...

中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，本案被告大集街办事处为武汉市X区人民政府派出机关；国家征收征用土地 未到庭。 本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补某、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补某，安置等 ...

份协议，并且已实际履行。因此，原审判决认定其与海城供销联社签订的协议无效正确，应予以维持。 关于常某提出其与土杂公司签订的协议是拆迁补偿的一部分，海城供销联社作为主体是合格的，是其与海城供销联社达成的补偿协议，法院应支持其请求的问题。经查，常某与海城供销联社协议之后， ...