行为以及是否应承担相应的违约责任。 第一，关于华谊兄弟公司、华友公司在涉案合约签订过程中是否存在欺诈行为，涉案合约是否应予撤销问题。 根据本案查明的事实，华谊 无事实依据，本院不予支持。 综上，华谊兄弟公司和华友公司的上述行为不属于欺诈，无线星空公司据此提出撤销合同，返还已支付的保底费120万元及赔偿 ...

安民初字第X号判决。2、依法确认华某某与赵某某所签订的《铺面转让协议》属于无效协议。3、判决赵某某依法向华某某支付相应的转让费、装修费及其他损失共计人民币 。 综合双方上诉及答辩意见，本案二审双方争议的焦点是：一、关于赵某某在签订转让合同时是否存在欺诈行为。二、华某某与赵某某签订的《铺面转让协议》是否 ...

合伙企业法的规定，认定上诉人蔡某某和龚某财未告知陈某先前合伙企业的经营、财务状况，属于欺诈行为的事实认定错误。事实上上诉人与龚某财对陈某并没有欺诈行为，原判认定 某某、陈某、龚某财三人订立合伙协议时，蔡某某、龚某财二人是否对陈某有欺诈行为。对此，被上诉人陈某并无证据证明三人在订立合伙协议时，对方对其有 ...

禁止经营的项目，故我公某与杨某签订的《委托协议书》属于某法有效的合同；第二，我公某并不存在欺诈行为，而且杨某已经在2010年9月16日收某了我公 条规定的有关合同无效的情形，《委托协议书》应为有效合同。 第二，关于某投亚泰公某是否存在欺诈行为导致《委托协议书》依法可以被撤销一节。根据《合同法》第五十四 ...

口头门面转让协议过程中隐瞒了其知道原出租人黔江区地税局要收回门面的事实，属于欺诈行为，双方达成的口头协议应予撤销。谭某某在一审中举示了黔江区地税局职工朱 区地税局续签租赁合同被拒，以此来证明被上诉人刘某某在签订合同中存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中， ...

采纳。周某某提供的福星牌板材达不到E1级环保标准，而冒充E1级产品销售属于欺诈行为。所以，周某某将达不到E1级环保标准的福星牌、方正牌、蝴蝶牌板材 、赵某甲并无充分证据证明，本院无法认定该部分装饰材料是否存在欺诈行为，其请求双倍赔偿不予支持。 第三、关于赔偿数额的问题。因周某某提供的部分装饰材料不符合 ...

故意夸大其拥有的作品数量、权利范围，隐瞒权利瑕疵的行为，故华谊兄弟公司和华友公司的上述行为不属于欺诈，无线星空公司提出撤销合同，返还已支付的保底费 以及是否应承担相应的违约责任。 首先，关于华谊兄弟公司、华友公司在涉案合约签订过程中是否存在欺诈行为，涉案合约是否应予撤销的问题。 根据《数字发行合约》第 ...

》(以下简称“《办法》”)的规定；2、职工出资认购股份时，黄某某是否具有欺诈行为。1、关于是否违反《办法》规定的问题。《办法》第21条规定了职工认购 万元的房屋使用权作为集体资产进行评估，该租赁房屋应属集体资产，虽然房屋的产权属于房管所，但科达经营部可长期使用，未进行评估有损职工权益。 上诉人徐某某在 ...

，家乐福双井店同意在陈某提供中奖瓶盖后予以兑换。关于赔偿损失，家乐福双井店在销售中没有欺诈行为，陈某的请求没有事实及法律依据，故不同意赔偿。 法院予以确认。本案争议的焦点是家乐福双井店不予兑换饮料的行为是否属于欺诈消费者的行为。欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段 ...

能证明之前存在欺诈行为。而溪头加油站又提交了称量单作为反驳证据，该称量单能够证明溪头加油站在3月10日不存在短缺的行为。关于3月10日是否存在欺诈和短缺 暗格的事实，只是就该水箱在放水时的水流方向与华生纸品厂意见相左，这属于溪头加油站对事实的自认，且与李某某承认书的内容高度一致。(二)根据最高人民法院 ...