。 虽然本案为植物新品种权权属纠纷，但确定本案涉案品种权属问题直接涉及有关的合同，因此，原审法院对相关合同进行审理并无不当。承德裕丰公司关于农业大学放弃 、登记公告为准，认定本案农业大学与承德裕丰公司共同享有涉案品种权的时间应以农业部植物新品种保护办公室变更公告日即2004年1月1日为准，进而支持农业 ...

号为x.6，并颁发第x号植物新品种权证书。农科所缴纳了2005年品种权的年费。农科所根据内江市人民政府办公室转发市公安局“关于实施印章管理信息系统有关问题 公司及其仁寿分公司是否实施了侵犯德龙公司生产、销售冈优182水稻种实施权的侵权行为问题。《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条规定，完成育种的 ...

30万芽。2006年被告对外销售种苗18万株。 再查，科学技术部知识产权事务中心的事业单位法人证书中记载有效期至2005年3月31日，年度报告标记中有2006、 百一十八条、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第六条之规定，判决 ...

犯罪，并不必然导致本案原告品种权的无效，因为本案原告受让本案系争品种的品种申请权时，该品种的申报已经《农业植物新品种保护公报》予以公告，原告有 玉米研究中心受原审法院委托做出的检测报告是否可以作为认定本案事实的依据予以采信的问题。原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条 ...

2、一审判决适用法律正确，说理充分。上诉人在其上诉状中未引用《植物新品种保护条例》的任何某条规定，而是认为一审判决不符合“知识产权法原理”，显然不对。按照 答辩，认为本案争议的主要问题，一是秦丰公司销售金优725水稻种是否侵犯了两被上诉人的植物新品种权;二是赔偿数额如何某定。 一、关于上诉人是否侵犯了 ...

。 虽然本案为植物新品种权权属纠纷，但确定本案涉案品种权属问题直接涉及有关的合同，因此，原审法院对相关合同进行审理并无不当。承德裕丰公司关于农业大学放弃 、登记公告为准，认定本案农业大学与承德裕丰公司共同享有涉案品种权的时间应以农业部植物新品种保护办公室变更公告日即2004年1月1日为准，进而支持农业 ...

。 对于上述二被告辩称，送检种子取样过程违法，导致被检种子是否确系被告经销的种子无法确定的问题。本院认为，在该二被告将被控侵权种子销售后，致使本院无法从被 11万斤。关于原告计算的利润，其计算方式和依据是适当的，被告又无相反证据反驳，本院应予采信。 综上，依据《中华人民共和国植物新品种保护条例》第二条 ...

纯度问题，我们利用DNA指纹分析技术进行鉴定，考虑到存在种子纯度的问题。为了避免这个问题，我们专门研究了利用玉米单粒种子DNA进行鉴定。我们随机提取了10粒种子 》第一百一十八条、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： ...

鉴定的法律依据予以解答，并未对鉴定机构和专家组成人员的资质问题提出确有理由的异议及回避要求，故其异议原审法院不予采信。原审法院经审查认为，该鉴定 分公司的行为承担民事责任。农业部植物新品种保护办公室通过DUS测试报告确认“连玉15”、“临奥X号”为不同的品种。上诉人关于“连玉15”是“临奥X号”其行为 ...

授权范围在太康境内生产、加工“太空六号”，并不包含授权其进行销售等市场经营行为的内容。被告经研银海公司未经许可，擅自销售“太空六号”，应当承担停止侵权并且赔偿 ，《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六 ...