以证明换约事实客观存在。 （2）家庭分单一份，用以证明1953年6月24日分家时原、被告共同分得宅地后院南屋二间，各管一半。 （3）1968年 换约协议内容与被告提供的一致，双方的争议内容及诉讼标的即为该协议是否真实有效。原告提供的《花石乡人民调解委员会调解意见书》来源合法、内容真实，可作有效证据采用 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告褚某乙、褚某丙，原系本家。当年分家析产时，原告之父褚某奎分得南院上房三间，北厢房三间，北院上 一案办理情况的报告》，仅证明原、被告双方发生纠纷的过程，并不能证明本案争议的协议是否有效。2、2002年2月6日原告之父与被告签订的协议书，双方均无异议，可以作为 ...

某甲协议书、确认事实收养关系协议书、养老后事及两女儿房产权益及义务协议书，上述协议确认：(1)、宅基地(24米)及地上附属物(房屋6间)，分给长女及女婿项银武宅 协议形式予以明确，也未通过权属登记或诉讼方式取得有效证据予以确认；1996年分家、送某、收养协议是否有效、是否侵犯了杨某军、杨某甲财产权益， ...

并未经内乡县人民法院确认，只是上诉人一面之词，不能以此来作为其主张的依据。且买卖协议是否有效也不是一审行政审判审理的范围。2、一审对证据采信正确。上诉人主张 由案外人李某处分让与给一审第三人殷建设，而上诉人年某某以家庭内部“分家协议”为据主张其子李某出卖房屋无效，由此可知诉争房屋确实存在权属争议。且案 ...

及张富学的女婿李松等人于2007年4月14日通过协商，将肖某某、林某甲分家时分给其子林某乙居住的砖混结构住房六间和该房后土地23平方米及林某甲打米房 对事实和证据的分歧意见，本案原、被告及第三人争执焦点为：被告与第三人签订的协议是否有效。被告将其原居住的房屋出卖给第三人，二原告是明知的，且是二原告直接 ...

7.65平方米补充给崔某祥。 13、协议书一份。证明崔某祥、崔某义兄弟分家的时候，崔某义所分房应是1105号位置。 14、2004年4月20日张 房屋的一部分续建领导小组与崔某祥于2003年10月18日签订的补充协议是否有效本院认为该协议所涉及的7.65平方米房屋不是独立存在的，应是1106号门面房的 ...

妻陈配英(1991年亡)，生长子邹某己、次子邹某己，三房未对祖遗房屋分家析产，实际由邹某己才一家居住。该房屋经私房改造、文革冲击，于1980年落实政策 为，1、被上诉人是否存在丧失继承权或应当少分遗产的行为；2、两份遗产分割协议是否有效。 一、上诉人邹某甲称殷某将其养母邹某己华虐待致死，并提供朱某某、 ...

巷地是其原有土地。这完全是歪曲事实。答辩人与原告是亲兄弟，在上世纪七十年代分家析产时，答辩人与原告各分得祖屋地一份，后来双方各自建了房屋。建房时双方 ，本案争议焦点是被告陈某乙与被告陈某丁、陈某戊于2011年6月18日签订的调解协议是否侵犯了原告陈某甲的土地使用权及相邻权，应否确认该协议无效。本案中， ...

和举证某合评判如下： 一、关于“谁拥有中间房屋的所有权，被告王某乙与王某奇是否有换房的行为”。 原告王某甲称，我拥有中间房产的所有权，且被告王某乙与王 某甲、被告王某乙与王某奇三兄弟分家时所立的同一份分家协议，三兄弟及其父母、见证某都签名和按手印，协议合法有效，其中约定，“中间房产作价5000元出售， ...

，且二审中杨YY也认可其父母杨某和、何XX除正房外另有两间猪圈，但因分家协议中并未对该两间猪圈作出处理，故该两间猪圈应归原产权人所有。何XX要求杨YY 》中杨某某处分的土某、山林是否有效的问题。杨某某对自己的那份承包土某、山林具有处分权，杨某烈的半份土某、山林，因在分家时分给了杨某某，杨某某同样具有 ...