局是否已经依法履行其法定职责存在分歧。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府 程序办理。但上诉人梁某某向被上诉人举报的是原审第三人毛纺股份公司解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的违法行为，要求被上诉人对原审第三人予以行政 ...

局是否已经依法履行其法定职责存在分歧。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府 人的诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，原审法院作出被上诉人已履行了法定职责，不存在行政不作为的认定错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政 ...

查处情况告知书》，告知原告由于双方对是否拖欠加班工资问题存在争议，原告应当通过劳动争议处理程序处理，并于2006年11月27日送达原告。 原审认为，根据《劳动 经查，被告已就原告投诉的问题作出《劳动保障监察投诉案件查处情况告知书》，并送达原告，被告已履行了法定职责。原告该主张无理，其第一项诉讼请求法院 ...

争议处理程序的事项”，不应适用《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定。故请求二审法院撤销原判，责令被上诉人履行法定职责，对原审第三人毛纺股份公司的 的程序办理。但上诉人肖某某向被上诉人举报的是原审第三人毛纺股份公司解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的违法行为，要求被上诉人对原审第三人予以行政处罚 ...

】X号劳动保障监察不予受理通知书。 上述证据用以证明原告为社会保险费事由于2011年5月23日向被告宜章县人社局劳动监察大队申请要求其履行监察职责，并 人力资源开发服务有限公司重新签订了劳务合同，继续在第三人宜章县邮政局工作，其劳动报酬及劳动保险均由派遣公司支付办理，故第三人宜章县邮政局之前发生的违反 ...

开庭审理了本案。上诉人徐州市保安公司委托代理人陈某某，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局委托代理人鲁某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经庭审 条例》第三条的规定，被上诉人作为我市劳动保障行政部门具有劳动保障监察的法定职责。被上诉人向上诉人发出《调查询问书》，要求上诉人报送相关材料接受调查 ...

申请仲裁。综上，被告已履行相关法定职责，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告在法定期限内提交的证据有：1、劳动保障监察询问通知书(存根)一份；2、 郑州市热力阀门有限公司达成调解协议：公司支付原告2003年4月—7月工资700元，双方劳动关系于调解书送达之日起终止。荥劳仲调字[2003]X号仲裁调解书已于 ...

向本院提起诉讼，本院受理后，于2010年12月10日向被告汝阳县人力资源和社会保障局依法送达了应诉通知手续和举证通知书。后依法组成合议庭，于2011年1月12 的救济途径，我局已履行了法定职责。综上，原告的投诉属于劳动争议案件，不属于劳动保障监察管辖范围，原告应通过劳动争议程序解决。故答辩人认为对原告 ...

处理决定书中避重就轻，拒不对与社会保险费问题密不可分的“该学院非法拖欠原告工资和在劳动关系解除后应向原告支付的经济补偿金、赔偿金”的问题进行查处，显然是对用人 投诉重新调查处理。2009年底，郑州市劳动和社会保障局的职责划入被告市人社局。在调查处理期间，被告两次作出劳动保障监察限期改正指令书，责令第三 ...

调查笔录，证明对投诉人原告委托人的询问笔录证实应支付投诉人的工资数额；18、劳动保障监察行政处罚（处理）决定审批表（限期改正），说明内部程序；19、劳动保障 未经本级工会和上一级工会组织的同意，属程序违法。况且本人在任职期间认真履行职责，多次被相关某门评为先进予以表彰。原告认定本人考核不合格没有依据， ...