就裁撤员工一事做书面汇报，因此与原告所做出的经济性裁员决定是否经劳动行政部门审查批准或向有关部门登记备案之事实无直接关联性，故本院对证据2不予确认、对证据5 6月2日以《公告》形式与被告等人提前解除了劳动合同。 结合双方的意见，本院对仲裁委认定的事实补充认定如下： 1、原告生产流水线原设于本市X路XX ...
//www.110.com/panli/panli_10893371.html-了解详情
就裁撤员工一事做书面汇报，因此与原告所做出的经济性裁员决定是否经劳动行政部门审查批准或向有关部门登记备案之事实无直接关联性，故本院对证据2不予确认、对证据5 6月2日以《公告》形式与被告等人提前解除了劳动合同。 结合双方的意见，本院对仲裁委认定的事实补充认定如下： 1、原告生产流水线原设于本市X路XX ...
//www.110.com/panli/panli_10603097.html-了解详情
就裁撤员工一事做书面汇报，因此与原告所做出的经济性裁员决定是否经劳动行政部门审查批准或向有关部门登记备案之事实无直接关联性，故本院对证据2不予确认、对证据5 6月2日以《公告》形式与被告等人提前解除了劳动合同。 结合双方的意见，本院对仲裁委认定的事实补充认定如下： 1、原告生产流水线原设于本市X路XX ...
//www.110.com/panli/panli_10587962.html-了解详情
就裁撤员工一事做书面汇报，因此与原告所做出的经济性裁员决定是否经劳动行政部门审查批准或向有关部门登记备案之事实无直接关联性，故本院对证据2不予确认、对证据5 6月2日以《公告》形式与被告等人提前解除了劳动合同。 结合双方的意见，本院对仲裁委认定的事实补充认定如下： 1、原告生产流水线原设于本市X路XX ...
//www.110.com/panli/panli_10573622.html-了解详情
就裁撤员工一事做书面汇报，因此与原告所做出的经济性裁员决定是否经劳动行政部门审查批准或向有关部门登记备案之事实无直接关联性，故本院对证据2不予确认、对证据5 6月2日以《公告》形式与被告等人提前解除了劳动合同。 结合双方的意见，本院对仲裁委认定的事实补充认定如下： 1、原告生产流水线原设于本市X路XX ...
//www.110.com/panli/panli_10551446.html-了解详情
解除劳动合同经济补偿金26,379元。 诉讼中，原告对上述事实提出如下补充意见:1、由于原告决定将生产流水线搬迁至本市松江，故与被告等生产流水线操作员协商是否可 是否履行了法定的申报程序，但现有事实表明，原告既不存在严重亏损以致需要裁员的事实，也没有在做出裁员决定之前向工会或全体员工说明情况、听取工会 ...
//www.110.com/panli/panli_3481965.html-了解详情
就裁撤员工一事做书面汇报，因此与原告所做出的经济性裁员决定是否经劳动行政部门审查批准或向有关部门登记备案之事实无直接关联性，故本院对证据2不予确认、对证据5 6月2日以《公告》形式与被告等人提前解除了劳动合同。 结合双方的意见，本院对仲裁委认定的事实补充认定如下： 1、原告生产流水线原设于本市XX路， ...
//www.110.com/panli/panli_3453304.html-了解详情
在合同上签名确认，并经劳动部门鉴证登记备案，该劳动合同才是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，对劳动合同的双方具有约束力。该劳动合同 公司工作。至2004年3月，为应付劳动局备查及办理社会保险需要，双方才签订了一份《劳动合同》，但该合同约定的工作岗位与张某某的实际工作不相符，双方也 ...
//www.110.com/panli/panli_83631.html-了解详情
称：由于崔某与凯洲实业公司签订了承包建设凯洲二期工程的协议书和补充协议后，崔某既不履行合同约定的融资义务，又不依约实施对凯洲二期工程建设的管理，其 工程项目的房屋交付给凯洲实业公司的义务的主张缺乏依据，本院不予采纳。 2.该两份协议是否因凯洲实业公司于2007年4月1日向崔某发出解约通知而解除，凯洲 ...
//www.110.com/panli/panli_295225.html-了解详情
司的工某登记情况反映其房地产的资质某2009年6月已经到期，其是否“年检”及“吊销”的法律资格状况不明。 证据7，（1）对招投标文件的真实性 。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查 ...
//www.110.com/panli/panli_31770518.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务